Дело № 12-85/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Фурманов Ивановской области 

17 ноября 2017 года 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

14 октября 2017г. постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО4 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением признано установленным, что ФИО3 14 октября 2017г. в 09 часов 17 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак 

<

№>, не выполнил требования ст.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО3, в которой он просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от 14 октября 2017г. и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в силу ст.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. При этом, п.1.2 ПДД РФ раскрыто понятие «уступить дорогу», что означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих перед ним преимущество, изменить направление или скорость. Вместе с тем, пешеход в момент пересечения им пешеходного перехода, находился на иной полосе проезжей части, при этом не изменил скорость или направление движения, в связи с чем помеха пешеходу не была создана. Также в жалобе указывает на то, что пешеход не привлечен к административному делу, а на схеме неправильно отражено направление движения пешехода.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он совместно с ИДПС ФИО2 находились на дежурстве на 

<

адрес>, где расположен обозначенный соответствующей разметкой нерегулируемый пешеходный переход. В утреннее время ими был зафиксирован факт, как автомобиль под управлением ФИО3, совершая поворот с 

<

адрес> у 

<

адрес> по этой же улице, на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, который в момент проезда пешеходного перехода находился на середине проезжей части и вынужден был остановиться, чтобы пропустить автомобиль под управлением ФИО3. В схеме места совершения административного правонарушения указано место, где пешеход находился на в момент поворота автомобиля и место, выделенное треугольником, где пешеход вынужден был остановиться для пропуска автомобиля. Пешеход двигался в направлении от 

<

адрес> к дому 6 по той же улице. Схема была составлена в присутствии понятых, которые момент совершения ФИО3 административного правонарушения не видели.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав свидетелей, изучив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2017г. года в 09 час. 17 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении жалобы ИДПС ФИО1, ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО3 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ данный протокол является допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, в результате чего и был составлен протокол об административном правонарушении, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены очевидцы вменяемого правонарушения, не привлечен к участию в деле пешеход, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе и приведенные выше, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку п.14.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему нВ проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Анализируя все исследованные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, ФИО3 обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, находится в рамках санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 от 14 октября 2017г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток с момента получения его копии заинтересованными лицами.

Судья Е.В.Кудрявцева