Дело № 2-1104/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2, с учетом последующего уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями: взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере сумма., в том числе потраченные на лечение зубов в размере сумма., на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование в размере сумма, с чет возмещения испорченной одежды в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством №, совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги слева на право пешехода ФИО2, получившую телесные повреждения, которые заключением эксперта судебной медицины квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована ПАО СК «Росгострах». По заявлению о страховом возмещении ответчик произвел страховое возмещение в размере сумма., однако указанной суммы недостаточно чтобы покрыть расходы истца на лечение и медицинское обследование. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждена одежда истца, а также истец понесла расходы на лечение в указанном размере сумма. 

Со ссылкой на ст. 15,16,1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма руб., в счет возмещения испорченной одежды в размере сумма

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 в суд не явилась, представила суду заявление об отказе от заявленных требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направил, в письменном отзыве указал на полное осуществление страховой выплаты в размере сумма 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. 

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба не ущемляет прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, судом принимается отказ от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, 

определил:

по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба принять отказ истца от иска; производство по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба прекратить;

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Вассияров