Дело № 5-2438/21

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 в 14 часов 00 минут, в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>, установлен факт неисполнения ИП ФИО1 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20.10.2020 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, торговые объекты, расположенные между 

<

адрес>. В ходе проверки выявлена гражданка Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с 20.06.2020 по 20.10.2020, на основании договора в устной форме, заключенного с ИП ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в качестве «реализатора» в павильоне №, расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ИП ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении трех рабочих после принятия гражданки Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в срок до 24 часов 00 минут 24.06.2020 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен 18.12.2020. 

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 явились, вину не признал, приобщили документы и скрин-шоты с сайтов и решения Ростовского областного суда, согласно которым собственником торгового объекта, на котором ФИО2 Н. работала реализатором является ФИО5 Также пояснили о том, что ФИО2 Н. к трудовой деятельности ИП ФИО1, не привлекал. В суд также явилась ФИО2 Н., которую они ходатайствуют допросить в качестве свидетеля, которая подтвердит объяснения ИП ФИО1

В судебном заседании допрошена ФИО2 Н. в качестве свидетеля, которая пояснила, что она работала реализатором у лица по имени Вова, который выплачивал ей денежные средства за работу. Номер телефона ИП ФИО1 она дала сотрудникам иммиграционного контроля по ошибке, так как знакома с ним на протяжении 4 лет через племянника. Также пояснила, что никаких денежных средств ИП ФИО1 за реализацию ей не передавал.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон и свидетеля, в соответствие с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, приходит к следующему. Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1, приняв на работу гражданку республики ФИО2 Н., не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Анализ доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления. 

Доводы ИП ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Обстоятельством смягчающим ответственность ИП ФИО3 является признание вины, обстоятельств отягчающих ответственность в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым применить в отношении ИП ФИО3 в качестве административного наказания административное приостановления деятельности, в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -