дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года село Илек

Илекского района,Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., 

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между банком и ... заключен кредитный договор от ..., во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в общей сумме 52 000 рублей на срок ... под ... годовых. ... ... умер. Обязательство по возврату кредитов надлежаще не исполняется. Ответчики является наследниками заемщика. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 23 164 рубля 93 копейки, из которых: просроченные проценты – 2 934 рубля 23 копейки; просроченный основной долг – 20 230 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 894 рубля 95 копеек. 

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года соответчиком по делу привлечен ФИО3.

Впоследствии действующий на основании доверенности от 12 декабря 2017 года представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 ФИО5 исковые требования уточнила, просила исключить из состава ответчиков по делу ФИО4, и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 23 164 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 894 рубля 95 копеек.

Извещенные надлежащим образом представитель истца, а также ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствуют.

При этом представитель истца и ответчик ФИО3 в своих заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствии. В своем отзыве ответчик ФИО3 указал, что никакого отношения к кредитам отца не имеет, поскольку ... он уже с ним не проживал и обеспечивал себя самостоятельно.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ... заключен кредитный договор от ..., во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в общей сумме 52 000 рублей на срок ... под ... годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Как следует из материалов дела, ... заемщик ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ... составила 23 164 рубля 93 копейки.

Банк ... направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ..., которое осталось без ответа. 

Обосновывая имущественные притязания, истец сослался на то, что смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся задолженность не погашена, материальную обязанность несут наследники заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Смерть заемщика по смыслу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).В силу статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с этим обязательства ... возникшие вследствие неисполнения кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наличие неисполненных обязательств, основанных на кредитных договорах, не оспорено.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 34, 49 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ...., умершего ..., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, сыновья ФИО3 и ФИО2 Мать ФИО4 своим заявлением от наследственных прав отказалась.

Наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ... на автомобиль марки ..., квартиру, расположенную в ....

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ... и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, в состав наследства, открывшегося после смерти ...., вошли автомобиль марки ..., и квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровой стоимостью ... копеек согласно выписки из ЕГРН), превышение стоимости которых в сравнении с предъявленным истцом требованием является очевидным и не требует дополнительного доказывания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ... подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков солидарно с пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору от ... в сумме 23 164 (двадцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки, из которых просроченные проценты – 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки, просроченный основной долг – 20 230 (двадцать тысяч двести тридцать) рублей 70 (семьдесят) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 834 (восемьсот девяносто четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек, а всего 24 059 (двадцать четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева