*** № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 03 декабря 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при помощнике судьи Скрипале А.С. и секретаре Богдановой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Ковальского Д.А., 

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, судимого:

20.08.2015 Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, 13.04.2018 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и грабеж при следующих обстоятельствах. 

13.08.2019 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, прошел в помещение указанной квартиры, тем самым существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы ФИО11 на неприкосновенность жилища, причинив ему моральный вред.

Кроме того, 13.08.2019 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО11, открыто, в его присутствии похитил, взяв из шкафа, денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из показаний подсудимого в судебном заседании, а также из показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.09.2019 и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 13.08.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с Свидетель №1 и ФИО10 решил пойти в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему на первом этаже в четвертом подъезде 

<

адрес> чтобы занять у него денег. Поскольку двери квартиры никто не открыл, он решил узнать у соседей, где проживает Свидетель №3 С этой целью он постучал в 

<

адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, но дверь никто не открыл. Тогда он решил подергать дверную ручку, после чего дверь открылась и он беспрепятственно зашел квартиру, где обнаружил ее хозяина ФИО11, который не давал ему разрешения проходить в квартиру. 

После этого он попросил у ФИО9 20 рублей на сигареты, но последний дал ему 100 рублей и когда он доставал денежные средства из шкафа, у него возник умысел похитить оставшиеся денежные средства, которые лежали там же в шкафу в стеклянной миске. С этой целью он подошел к шкафу и в присутствии ФИО9 взял оттуда без его разрешения денежные средства в сумме 1 400 рублей. При этом какого-либо насилия он в отношении ФИО9 не применял, а просто отстранил его рукой, когда последний встав на его пути, спросил что он делает. В этот момент Свидетель №1 и ФИО10 также находились в квартире ФИО9, но не видели, как он похищал денежные средства. Об этом он рассказал Свидетель №1 позже, когда они пошли вместе в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания. 

Он понимал, что его противоправные действия, направленные на хищение денежных средств были очевидны для ФИО11 (т.1 л.д.207-213).

Помимо полного признания своей вины ФИО1 событие каждого из преступлений и виновность в их совершении нашли своё подтверждение совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также из оглашенных показаний свидетеля, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что 13.08.2019 в вечернее время в ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ей и ФИО10 сходить к своему знакомому, проживающему в этом же доме, в 

<

адрес> за денежными средствами для последующего приобретения алкоголя, на что они согласились. Подойдя к двери указанной квартиры ФИО1 постучал в неё, но дверь никто не открыл. После этого ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> постучал в неё, но ему тоже никто не открыл. Тогда ФИО1 дернул за ручку двери от чего она открылась и ФИО1 прошел во внутрь, а они с ФИО10 зашли туда позже. В квартире находился ее хозяин ФИО11, который не давал им своего разрешения заходить в свою квартиру. Находясь в квартире, она видела как ФИО1 и ФИО11 разговаривали, и последний при этом выглядел испуганно. Она прошла на кухню и без разрешения хозяина взяла там продукты питания, а когда они покинули квартиру ФИО1 ей сообщил, что похитил у ФИО11 денежные средства в сумме 1 400 рублей, которые они впоследствии вместе потратили на продукты питания и спиртные напитки (т.1 л.д. 151-155). 

Указанные обстоятельства подтверждены ею в ходе очной ставки 23.09.2019, где Свидетель №1 подтвердила свои показания, изобличая ФИО1 в незаконном проникновении в жилище ФИО11 и хищении у него денежных средств (т.1 л.д. 238-245).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ему известны обстоятельства незаконного проникновения в квартиру ФИО11 и хищения у него денежных средств со слов Свидетель №1 и ФИО1, так как сам он события того дня не помнит (т.1 л.д. 157-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 13.08.2019 он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, в период с 20.00 часов 21.00 час в входную дверь его квартиры кто-то постучался. Подойдя к двери и посмотрев в дверной глазок, он увидел ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 При этом ФИО1, выражаясь в нецензурной форме, требовал, что бы он открыл дверь, однако Свидетель №3 ответил отказом. Услышав его отказ, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенной напротив входной двери в его квартиру, постучался в неё, после чего открыв дверь, прошел внутрь квартиры.

Примерно через 30 минут в окно он увидел, как ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 шли от четвертого подъезда в сторону первого подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.166-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по ЗАТО Александровск. Утром 14.08.2019 в дежурную часть поступило устное сообщение от гражданина ФИО11 о том, что к нему в квартиру проникли трое неизвестных лиц и похитили денежные средства. В ходе проведения проверки указанного сообщения был установлен ФИО1, который находясь в отделе полиции, признался в совершении незаконного проникновения в жилище ФИО11 и открытом хищении принадлежащих ему денежных средств. По этому поводу ФИО1 были написаны явки с повинной (т.1 л.д.170-174).

Согласно протоколам принятия устных заявлений о преступлениях от 16.08.2019 ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 13.08.2019 незаконно против его воли и не получив от него соответствующего разрешения, проникли в его квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, после чего неустановленное лицо открыто похитило у него денежные средства в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.26, 51).

Из объяснений ФИО11 от 14.08.2019 и 16.08.2019, следует, что 13.08.2019 он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время он проснулся от того, что его разбудил незнакомый мужчина, который вместе с другим мужчиной и женщиной прошли в его квартиру без разрешения. В ходе беседы мужчина попросил у него 20 рублей. Поскольку 20 рублей у него не было, он дал мужчине 100 рублей. Денежные средства он хранил в стеклянной миске, стоявшей на верхней полке в шкафу. Всего в миске было 1 500 рублей, купюрами по 100 рублей. После того, как он передал мужчине 100 рублей, тот увидев где он хранит деньги, подошел к шкафу и без его разрешения забрал оставшиеся в миске денежные средства. При этом на его вопросы о том, что он делает, мужчина не обращал никакого внимания. Сам он никаким образом не препятствовал и мужчину не останавливал, поскольку боялся его действий. При этом ему никто не угрожал, физическое насилие не применял, телесных повреждений не причинял. После этого мужчины и женщина покинули его квартиру (т.1 л.д.27, 53-55).

Свидетель ФИО12, занимающий должность участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО Александровск, показания которого были оглашены в судебном заседании, указал, что потерпевший ФИО11 давая пояснения относительно произошедших в его квартире событий полагал, что у него похитили 1 500 рублей, однако пояснил при этом, что из указанной им суммы 100 рублей он самостоятельно отдал ФИО1, поскольку испугался его (т.1 л.д.175-178).

В ходе осмотра места происшествия 14.08.2019 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксировано отсутствие повреждений на входной двери и обстановка внутри квартиры (т.1 л.д. 29-35).

Согласно справки формы 9, представленной МБУ «МФЦ ЗАТО Александровск», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО11 (т.1 л.д. 102).

16.08.2019 в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явками с повинной обратился ФИО1, в которых сообщил, что 13.08.2019 он незаконно, против воли ФИО11 проник в его квартиру по адресу 

<

адрес>, где открыто похитил у него денежные средства в сумме 1 400 рублей (т.1 л.д. 36-38, 56-57). 

В ходе осмотра места происшествия 14.08.2019 - служебного кабинета ОУР ОП по обслуживанию города Полярный у ФИО1 изъята банкнота достоинством 100 рублей ЯЧ 0298867, которую последний похитил у ФИО11 (т.1 л.д.42-44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1: 

по эпизоду проникновения в жилище ФИО11 13.08.2019 – по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; 

по эпизоду хищения имущества ФИО11 13.08.2019 – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ является верной, поскольку он 13.08.2019 незаконно проник в жилище ФИО11, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица. Какой-либо жизненной необходимости, чрезвычайной ситуации или иных обстоятельств, заслуживающих внимания, свидетельствующих о необходимости проникновения в жилище потерпевшего, исключающих привлечение его к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании, приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, имея корыстную цель, осознавая, что его противоправные действия очевидны и носят открытый характер, в присутствии ФИО11, похитил у последнего денежные средства в размере 1 400 рублей.

ФИО1 довел преступление до конца, поскольку имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 незаконного проникновения в жилище ФИО11 и открытого хищения у него денежных средств свидетельствуют о формировании у подсудимого самостоятельного умысла как на незаконное проникновение в жилище, так и на хищение имущества. 

С учетом изложенного, указанные действия подсудимого подлежат квалификации, как совокупность преступлений.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Суд с учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ***, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Согласно характеристике, представленной ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия за время отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. 

На предварительном следствии ФИО1 дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступлений, которые подтвердил и в судебном заседании. Данные показания судом приняты в качестве доказательств по делу, в связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 по всем эпизодам преступлений его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, явки с повинной, наличие хронического заболевания.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО11 суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не повлияло на возникновение умысла и дальнейшие действия, а доказательств в опровержение указанных доводов подсудимого суду не предоставлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категорий преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую согласно ч.5 ст.15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, применив к окончательному размеру наказания ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судом также не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляла адвокат Шевцова О.П., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 3 960 рублей. 

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Защитник подсудимого просила суд об освобождении подзащитного от взыскания процессуальных издержек в связи с затруднительным материальным положением. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных расходов в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3 960 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов,

по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанности:

- являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3960 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- билет Банка России достоинством 100 рублей ЯЧ0298897 – по вступлении приговора в законную вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3, либо его доверенному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий В.В. Логинова