Дело №2а-2665/28-2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н., 

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 1024 руб., по пени по налогу на имущество в размере 514,50 руб., по пени по транспортному налогу в размере 0,01 руб., по пени по земельному налогу в размере 40849,10 руб., указав, ФИО1 являлась плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов, ей было направлено налоговое уведомление об уплате указанных налогов, которое ею исполнено не было, в связи с чем административному ответчику были начислены пени, и направлено требование, которое также исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. 

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца заявленные требования были уточнены, в связи с чем просили взыскать с административного ответчика задолженность по пени по земельному налогу в размере 40849,10 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что пени были начислены по земельному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, годы. Имевшаяся задолженность по указанному налогу и начисленная на них пеня до ДД.ММ.ГГГГ была списана налоговым органом. Взыскиваемая сумма пени была начислена после 01.01.2015г. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной суммы пени по страховым взносам могла возникнуть лишь после получения им требования об уплате такой суммы пени.

Как следует из предоставленных материалов, административный ответчик ФИО1 являлась плательщиком земельного налога.

Согласно материалам дела, налоговым органом было выставлено административному ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу на сумму 80480,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №., выданный ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доказательств направления административному ответчику указанного требования об уплате пени по земельному налогу, административным истцом не представлено. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания задолженности по пени по транспортному и имущественному налогам.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности по пени по указанным налогам, испрашиваемая административным истцом сумма пени начислена на задолженность по земельному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, годы. При этом, сведений о том, что указанная недоимка взыскивалась с административного ответчика, или административным ответчиком была уплачена, не имеется. 

Напротив, согласно расчету задолженности по пени и объяснениям в судебном заседании представителя административного истца, задолженность по указанной недоимке была списана. 

Таким образом, мер по взысканию с административного ответчика задолженности по недоимке, на которую начислены пени, стороной административного истца не принимались, обратного суду не представлено.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ).

Установлено, что взыскиваемая сумма пени была начислена на недоимку, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, которая не уплачена и не взыскана, а потому испрашиваемая сумма пени подлежала списанию налоговым органом в силу норм приведенного Закона.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства обоснованности, правомерности начисления и взыскания пени по земельному налогу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС России по г. Курску к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья