50RS0014-01-2020-000218-39

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2020 по иску С.Т.Л., С.Д.А., С.М.Д. к П.Е.А., П.У.В., П.А.В., П.К.Д., К.И.Л., К.В.Д., К.А.В., ООО «ПИК Комфорт» об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и по встречным исковым требованиям П.Е.А., П.У.В., П.А.В., П.К.Д. к С.Т.Л., С.Д.А., С.М.Д., К.И.Л., К.В.Д., К.А.В., ООО «ПИК Комфорт» об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, просили также обязать ООО «ПИК Комфорт» выставлять отдельные платежные документы на оплату. 

В обоснование требований указали, что являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, которое представляет собой двухкомнатную квартиру и в ней зарегистрированы по месту жительства 10 человек. Фактически в квартире проживает три семьи. Между нанимателями постоянно возникают споры относительно размера оплаты за ЖКУ. Оплата полностью не производилась в течение нескольких лет, образовалась задолженность в размере 74324,28 рубля. Между тем стороны ведут раздельное хозяйство, каждая семья имеет самостоятельный бюджет и источник дохода. Достигнуть соглашения относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчиками не удается. С учетом уточнений просили определить долю в оплате ЖКУ на семью С-вых в размере 3/10 от начисляемых платежей, К-вых – 4/10 и П-вых – 3/10 от начисляемых платежей. 

П.Е.А., П.У.В., П.А.В., П.К.Д. в ходе рассмотрения дела также предъявили требования об определении порядка оплаты за ЖКУ и просили определить на их семью в размере 4/10 долей от начисляемых платежей, на семью К-вых – 3/10 долей от начисляемых платежей. Просили обязать ООО «ПМК Комфорт» производить начисление платы пропорционально долям с выдачей отдельных платежных документов. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица - администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, возражений против иска не представлено. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Материалами дела установлено, что истцы и ответчики зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из исковых требований и ранее данных сторонами пояснений следует, что общего хозяйства они не ведут, не имеют совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, не несут. Соглашение по вопросу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между семьями С-вых, П-вых и К-вых не заключалось, порядок внесения платы добровольно ими не определен. 

На основании ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ: 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего догово-

ра социального найма.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009годаN14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При рассмотрении дела по существу от лиц, участвующих в деле возражений против заявленных требований не поступило. 

С учетом обстоятельств дела усматривается, что заявленные сторонами требования не противоречат законодательству и каких-либо правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. 

При таких обстоятельствах требования об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, с возложением обязанности по внесению платы в размере 3/10 доли от начисляемых платежей на С-вых, отдельно на К-вых в размере 3/10 от начисляемых платежей, отдельно на П-вых в размере 4/10 от начисляемых платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с определением между сторонами порядка внесения платы и размера долей от начисляемых платежей по жилищно-коммунальным услугам, исковые требования об обязании управляющей компании ООО «ПИК Комфорт» выдавать отдельные платежные документы, также не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования С.Т.Л., С.Д.А., С.М.Д. к П.Е.А., П.У.В., П.А.В., П.К.Д., К.И.Л., К.В.Д., К.А.В., ООО «ПИК Комфорт» об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и по встречным исковым требованиям П.Е.А., П.У.В., П.А.В., П.К.Д. к С.Т.Л., С.Д.А., С.М.Д., К.И.Л., К.В.Д., К.А.В., ООО «ПИК Комфорт» об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложив обязанность по внесению платы на С.Т.Л., С.Д.А., С.М.Д. в размере 3/10 доли от начисляемых платежей, на П.Е.А., П.У.В., П.А.В., П.К.Д. в размере 4/10 от начисляемых платежей, на К.И.Л., К.В.Д., К.А.В., в размере 3/10 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «ПИК Комфорт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, по единому лицевому счету в указанных долях отдельно на имя С.Т.Л. (3/10 доли), П.Е.А. (4/10 доли), К.И.Л. (3/10 доли) с выдачей отдельных платежных документов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 26.05.2020 года