Дело № 2-141/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-004330-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кКаземирову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 991476 рублей с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.10.2024 имеется задолженность по кредитному договору в размере 729352,38 рубля, из которых сумма основного долга - 554674,50 рубля, проценты за пользование кредитом - 35440,49 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 135037,15 рублей, штраф за просроченную задолженность - 3804,24 рубля, комиссии за направление извещений - 396 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.09.2018 № № в размере 729352,38 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19587,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 991476 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, на срок 84 месяца. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 22119,70 рублей, в соответствии с графиком погашения.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем задолженность, по расчету истца, по состоянию на 15.10.2024 имеется задолженность по кредитному договору в размере 729352,38 рубля, из которых сумма основного долга - 554674,50 рубля, проценты за пользование кредитом - 35440,49 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 135037,15 рублей, штраф за просроченную задолженность - 3804,24 рубля, комиссии за направление извещений - 396 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик расчет банка не оспорил, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика заявленной банком задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19587,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 25.09.2018 № в размере 729352,38 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19587,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.