РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2017 по иску Ишмухамедова Э..М. к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 5000000 рублей в счёт погашения задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 06 января 2015 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, который удостоверен нотариусом и по которому истец передал ответчику в заём 5000000 рублей. Срок возврата займа был определён не позднее 06 марта 2015 года. Вместе с тем до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и 770021 рубль 57 копеек в качестве процентов за пользование займом за период с 07 марта 2015 года по 07 ноября 2016 года.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещаемая по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о её месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения её прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Брайко Л.И. против заявленных истцом требований возражала и пояснила, что истцом не доказано его материальное состояние на момент заключения договора займа и наличие в распоряжении указанной в договоре займа денежной суммы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06 января 2015 года между истцом и ответчиком был подписан договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3 06 января 2015 года.

Согласно условиям договора сумма займа составила 5000000 рублей без выплаты процентов на сумму займа. Срок возврата денежных средств определён 06 марта 2015 года. В случае просрочки возврата суммы займа заёмщик обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа на определённых условиях, а именно факт передачи ответчику денежных средств в размере 5000000 рублей с определённым сроком возврата – 06 марта 2015 года, а именно письменный договор займа, удостоверенный в нотариальном порядке.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не заявлено возражений относительно авторства подписи на договоре займа.

Тогда как согласно условию договора и письменной распиской в тексте самого договора заёмщик признала тот факт, что денежные средства ей были переданы до подписания настоящего договора.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом не доказан факт его финансовой состоятельности, при которой он располагал указанными денежными средствами, не может быть принята судом во внимание, поскольку при рассмотрении спора о взыскании денежных средств по договору займа на истца Гражданским кодексом Российской Федерации не возложено бремя доказывания факта наличия денежных средств, так как факт передачи денежных средств подтверждается самим договором. А, как указано судом выше, со стороны ответчика не заявлено требований о безденежности расписки, что могло служить основанием для исследования данного обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право потребовать возврата заёмных денежных средств, так как срок возврата, определённый договором, на момент подачи настоящего иска в суд истёк.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе соглашается с расчётом требований в этой части требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано выше по условиям договора займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за просрочку возврата займа, определяемых учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора).

Таким образом размер процентов за период с 07 марта 2015 года по 07 ноября 2016 года (как указано в иске) составит: 5000000 рублей х учётная ставка банковского процента за соответствующий период/360 дней х 612 дней = 770021 рубль 57 копеек.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 08 ноября 2016 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 37050 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишмухамедова Э..М. к ФИО2, о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Ишмухамедова Э..М. 5000000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа от 06 января 2015 года, проценты за пользование займом за период с 07 марта 2015 года по 07 ноября 2016 года в размере 770021 рубль 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37050 рублей 11 копеек, а всего взыскать 5807071 рубль 68 копеек (пять миллионов восемьсот семь тысяч семьдесят один рубль 68 копеек).

Взыскать с ФИО2, в пользу Ишмухамедова Э..М. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5000000 рублей за период, начиная с 08 ноября 2016 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.