Дело №

86RS0№-79

решение

 изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Малых И.А., 

с участием

представителя истца ФИО5, 

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчики заключили кредитный договор №, на общую сумму 2275000 руб., сроком с даты выдачи по 156-го календарного месяца, под 11.0% годовых. В нарушении норм ГК РФ, условий кредитного договора, заемщики не исполняли принятые на себя обязательства, а также допускали просрочку погашения процентов за пользование кредитом, что является основанием для начисления штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. В связи с указанными нарушениями условий договора банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении всех обязательств по договору. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 1981724,21 руб., из которых 1736721,27 руб.- задолженность по просроченному долгу, 188390,26 руб.- задолженность по просроченным процентам, 25892,72 руб. неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, 30719,96 руб. штрафная неустойка по просроченным процентам. Залогом недвижимого имущества согласно договора об ипотеке является 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Просит взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу. 

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса судом был назначен адвокат в качестве представителя. 

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала в отсутствие полномочий на признание исковых требований. Суду пояснила, что действительно из материалов дела следует предоставление кредитных денежных средств ответчику и их неисполнение по своевременному возврату, возникновение задолженности в заявленных суммах. 

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор №, на общую сумму 2275000 руб., сроком с даты выдачи по 156-го календарного месяца, под 11.0% годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1, ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке установленном кредитным договором.

Однако, в нарушение указанных условий Кредитного договора ответчики не исполняли обязательства по возврату кредита, а также допускали просрочку погашения процентов за пользование кредитом. 

Начиная с марта 2018 года заемщиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия Договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. 

Факты неисполнения Заемщиками обязательств по возврату очередных частей кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные Договором сроки подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов. 

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с пп. 5.2. и 5.3. Договора штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы не возвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (от суммы неуплаченных или уплаченных с просрочкой процентов за пользование кредитом) за весь период просрочки от установленного Договором дня возврата кредита/уплаты процентов по день фактического возврата кредита/ уплаты процентов. 

В связи с указанными нарушениями условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщиков, требования о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1981724,21 руб., из которых 1736721,27 руб.- задолженность по просроченному долгу, 188390,26 руб.- задолженность по просроченным процентам, 25892,72 руб. неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, 30719,96 руб. штрафная неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. 

Ответчики доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергают, доказательств погашения задолженности не представили.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1981724,21 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.2 Договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шантиевой (Кенешовой )А.Р. жилого помещения, находящегося по адресу: РФ 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, состоящего из 1- комнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв.м.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно Договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2013г., собственником квартиры является: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена Закладная, согласно которой владельцем закладной, является ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с марта 2018 года, ответчики вносили ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный центр» «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» №-ОТКР-ПО/19 от 12.03.2019г., рыночная стоимость Квартиры составляет 1862000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 1489600 рублей (80%).

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 24109 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины по 12054,50 руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981724,21 руб., 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24109 руб., по 12054,50 руб. с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1489600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд 

<

адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева