дело № 2а-397/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004189-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании решения, бездействия, незаконными, возложении обязанности по совершению действий, 

установил:

административный истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга С.М.ПБ. со следующими требованиями:

- признать незаконным оформленное письмом от 10.07.2024 решение судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Филберт» от 10.07.2024 о возврате судебному приставу-исполнителю недвижимого имущества должника, ранее переданного в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству № ***-ИП от 07.05.2018;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии от ООО ПКО «Филберт» гаражного бокса с кадастровым номером *** по адресу: г. Екатеринбург, *** и не проведении корректировки заложенности по исполнительному производству № ***-ИП от 07.05.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 принять по акту от ООО ПКО «Филберт» гаражный бокс с кадастровым номером *** по адресу: г. Екатеринбург, ***;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 провести корректировку заложенности по исполнительному производству № ***-ИП от 07.05.2018 путем ее увеличения на сумму 671625 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Екатеринбурга находится исполнительное производство № ***-ИП от 07.05.2018 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 1213593 руб. 82 коп. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. 19.10.2023 в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым имущество должника ФИО3 - гаражный бокс с кадастровым номером *** по адресу: г. Екатеринбург, *** подлежит передаче взыскателю ООО ПКО «Филберт» в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству. В этот же день составлен акт о передаче вышеуказанного недвижимого имущества взыскателю. В результате передачи истцу гаражного бокса размер задолженности ФИО3 перед ООО ПКО «Филберт» уменьшен на сумму 671625 руб., остаток задолженности составил 541968 руб. 82 коп. Впоследствии взыскателем установлено, что в отношении гаражного бокса в Росреестре содержится запись о запрете регистрационных действий, запись внесена во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 15.06.2016 по исполнительному производству № ***-ИП от 10.12.2015. Письмом от 25.12.2023 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга уведомила ООО ПКО «Филберт» об отсутствии оснований для снятия запрета регистрационных действий. Данный запрет препятствует осуществлению регистрации права собственности ООО ПКО «Филберт» на гаражный бокс. В связи с данными обстоятельствами 10.06.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о принятии по акту гаражного бокса и корректировке задолженности по исполнительному производству №***-ИП в сторону увеличения. Письмом от 10.07.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в принятии гаражного бокса по акту, указав, что Железнодорожным РОСП г.Екатеринбурга все запреты на указанное имущество сняты, а судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга может обратить взыскание на иное имущество должника. Указанное письмо получено представителем взыскателя 10.09.2024. 

Административный истец полагает отказ судебного пристава-исполнителя от принятия имущества должника по акту незаконным, поскольку по смыслу положений частей 11-14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был передать имущество должника свободным от прав третьих лиц. В нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель передал взыскателю имущество, обремененное запретом на регистрационные действия еще в 2016 году.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывал, что не допускал нарушения прав взыскателя. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № ***-ИП от 07.05.2018 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 1213593 руб. 82 коп. 

Взыскателем по исполнительному производству изначально являлся Банк ВТБ (ПАО). 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы два транспортных средства, недвижимое имущество в виде четырех гаражных боксов, трех земельных участков. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Транспортные средства обнаружить не удалось.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста помещения 26,7 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: г.Екатеринбург, ***.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, арестованное имущество направлено на оценку.

Согласно отчету № *** от 27.01.2023 стоимость гаражного бокса установлена в размере 895500 руб. 

06.02.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

17.02.2023 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

11.04.2023 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительное производству на ООО ПКО «Филберт».

04.07.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов.

10.10.2023 повторные торги признаны несостоявшимися. 

12.10.2023 вынесено предложение взыскателю ООО ПКО «Филберт» об оставлении нереализованного имущества за собой, которое получено взыскателем лично (л.д. 51). 

Взыскатель выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой (л.д. 49).

19.10.2023 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.47,48).

19.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

10.06.2024 представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о принятии по акту гаражного бокса и корректировке задолженности по исполнительному производству № ***-ИП в сторону увеличения в связи с тем, что переданный взыскателю гаражный бокс обременен запретом на регистрационные действия, наложенным в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 15.06.2016 по исполнительному производству № ***-ИП от 10.12.2015, сумма задолженности по исполнительному производству - 9304000 руб.

Письмом от 10.07.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответил взыскателю, что в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга находилось только одно исполнительное производство в отношении должника ФИО3, все запреты Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга с гаражного бокса сняты, из данных Росрееста и ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга может обратить взыскание для погашения задолженности, оснований для удовлетворения заявления взыскателя от 10.06.2024 не имеется. 

Указанное письмо получено представителем взыскателя 10.09.2024 (л.д. 41).

Из сведений Росреестра следует, что гаражный бокс с кадастровым номером *** по адресу: г. Екатеринбург, *** зарегистрирован за ФИО3, при этом в отношении данного имущества регистрирующим органом внесены записи о запретах на регистрационные действия от 24.10.2024 (10 запретов), от 19.02.2016 (л.д. 93-98). Основаниями для регистрации запретов явились постановления судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель не допускал нарушений прав административного истца. 

В течение установленного законом срока после получения предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, взыскатель уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, что явилось основанием для вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлении акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесении постановления о снятии арестов, наложенных Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга, с имущества должника. 

Процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю соблюдена, никем не оспорена.

Вопреки мнению представителя административного истца, из положений Закона об исполнительном производстве не следует, что судебный пристав-исполнитель обязан передать взыскателю имущество должника свободным от прав третьих лиц, поскольку судебный пристав-исполнитель соответствующими полномочиями не обладает, имеет возможность отменить только принятые им аресты. 

Кроме того, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена возможность возврата судебному приставу-исполнителю ранее принятого взыскателем имущества должника, указанная процедура нормами закона не регламентирована. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен права защитить свои права в рамках гражданского судопроизводства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста, который предъявляется к должнику и взыскателю по исполнительному производству. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании решения, бездействия, незаконными, возложении обязанности по совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина