УИД: 60RS0019-01-2024-000641-65

2-56/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июня 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Администрации Порховского муниципального округа Псковской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») изначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>/17.750, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику на цели личного потребления 10 000 рублей. Данные заёмные денежные средства ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договора, п. 1 ст. 310 ГК РФ ответчик не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано последнему. ООО «Югория», в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, из них: основной долг – 10 000 рублей; проценты – 30 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Траст». 

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – ФИО3, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего – Администрацию Порховского муниципального округа Псковской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика – Администрации Порховского муниципального округа Псковской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признаёт в полном объёме. Ссылаясь на ст. 199 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Представитель соответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном возражении просила рассматривать дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку удовлетворение исковых требований в данном случае может повлечь незаконное возложение на МТУ Росимущества ответственности о якобы имеющейся кредитной задолженности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд возражения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представила заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Траст» ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях просила рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «ПКО Траст», а также сообщила, что решением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 464 рублей 83 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 888 788 рублей 48 копеек, просроченные проценты в сумме 91 590 рублей 92 копейки, неустойка – 17 085 рулей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 174 рублей 65 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительный документ предъявлен в ОСП Порховского района Псковской области, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Траст» на основании заключенного между данными организациями Договора уступки прав (требований) № ПЦП12-10 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, к ООО «Траст» перешло, в том числе и право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом произведена замена должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника – ФИО3, которым, согласно открытому наследственному делу №, было принято наследство. На основании данного определения в исполнительном производстве произведена замена должника с ФИО1 на ФИО3, которое и ведётся по настоящее время. Остаток задолженности составляет 1 001 743 рубля 88 копеек.

Судом установлено, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляет – 1 063 410 рублей 19 копеек, то есть 1/3 доля – 354 470 рублей 10 копеек. Иного имущества не установлено. 

Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, статьями 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения суд должен учесть наличие перед ООО «ПКО Траст» задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Просит суд в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» отказать в связи с тем, что наследственная масса израсходована. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст. ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частями 1-3, 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно представленным истцом документам – заявлению о предоставлении потребительского кредита, соглашениям о способах уведомления заемщика о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с заемщиком, об иных способах взаимодействия при осуществлении действий, направленных на взыскание, на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, о частоте взаимодействия, расходному кассовому ордеру, графику платежей, индивидуальным условиям – 03.03.2017 между ППП МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключён потребительский займ 

<

***>/17.750, в соответствии с которым ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 30 дней) предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 730 % годовых, что составляет 2 % в день. Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п. 6 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0, 05 % от суммы просроченного основного долга займа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Право требования по указанному потребительскому займу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № передало ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному потребительскому займу передало ООО «Специализированное финансовое общество Титан», что также подтверждается реестрами передаваемых прав.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по потребительскому займу ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области за вынесением судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), по заявлению ФИО4 (мать ФИО1) определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО № и записью акта о смерти №, выданными Отделом ЗАГС Порховского района Комитета юстиции Псковской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд считает, что с требованием о возврате задолженности с ФИО1 по судебному приказу истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ – дата смерти ФИО1 

На основании п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально - правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке, влекущее определенные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области ФИО2 наследственному делу № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником, принявшим наследство является отец ФИО1 – ФИО3 Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 373878 руб.08 коп. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. Иного имущества не указано.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-308273049 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы.

Из представленных ответов ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», следует, что на открытых на имя ФИО1 банковских счетах остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств на счёте, открытом на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 рубль 38 копеек.

Так же судом исследованы представленные ОСП Порховского района УФССП по Псковской области и третьим лицом ООО «Траст» сведения, согласно которым на исполнении ОСП Порховского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Порховским районным судом. Предметом исполнения является кредитная задолженность в сумме 1 002 653 рубля 20 копеек в отношении ФИО3 Взыскателем является ООО ПКО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего должника ФИО1 на ФИО3 (письмо ОСП Порховского района № от ДД.ММ.ГГГГ и определение Порховского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной отделом ЗАГС Администрации Валдайского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Порховского нотариального округа ФИО2 и выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа 

<

***>/17.750 от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 30 000 рублей. 

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (с. 201 ГК РФ).

В настоящем случае представителями ответчиков такое заявление сделано. 

Срок давности обращения в суд, который в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года, и начался с ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока исполнения обязательства) истек ДД.ММ.ГГГГ. К тому же данный срок исковой давности истек ещё до обращения истца по настоящему делу с заявлением о вынесении судебного приказа, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не приостанавливается, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Порховского муниципального округа Псковской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья: подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.