Дело № 2-385/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

с уведомлением: представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом в период брака, жилого помещения по адресу: ..........; - о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, по адресу: ........., общей площадью .......... кв.м., - о признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, по адресу: ..........., общей площадью .......... кв.м., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 1/2, понесенных на оплату госпошлины при подаче иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом в период брака, жилого помещения по адресу: ..........; - о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, по адресу: ..........., общей площадью .......... кв.м., о признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, по адресу: ........., общей площадью .......... кв.м., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 1/2, понесенных на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 свои доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, по адресу: ..........., общей площадью .......... кв.м., поскольку, ранее из телефонных переговоров с ответчиком ФИО2 он узнал, что последняя желает продать жилое помещение, а именно квартиру .........., которая является их совместной собственностью.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы и основания, изложенные в представленных суду письменных возражениях, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Так же в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснила, что ранее между сторонами в добровольном порядке было разделено совместно нажитое имущество, а именно: гараж и автомашина, что подтверждается расписками в получении ими денежных средств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ........... по ..........

Свидетельством о государственной регистрации права от ............ установлено право собственности ФИО5 на жилое помещение, адрес объекта: ..........., общей площадью ........... кв.м.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО6 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса РФ произведенный в добровольном порядке между сторонами раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей долевой собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность. 

Спорное жилое помещение по адресу: ..........., общей площадью .......... кв.м. не было предметом раздела между супругами ФИО1 и ФИО2 по ранее произведенному в добровольном порядке разделу совместного имущества.

В связи с чем, суд считает ошибочным довод стороны ответчика о том, что о нарушении своих прав истец ФИО1 узнал ........... при состоявшемся разделе общего имущества и соответственно пропустил трехлетний срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положением пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Спорное жилое помещение по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м. приобретено в период брака ФИО1 и ФИО5, брачный договор между сторонами не заключался.

В связи с чем, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права.

На основании изложенного, суд признает совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м. и считает, что за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в указанном жилом помещении, а, доля ответчика ФИО5 должна быть уменьшена до 1/2 доли в праве.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда по данному спору состоялось в пользу истца ФИО1, соответственно, в силу приведенных выше положений закона, истец имеет право на возмещение судебных издержек по оплате госпошлины при рассмотрении гражданского дела в суде.

В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 1/2 части, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме .......... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО5, жилое помещение по адресу: .........., общей площадью ........... кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, по адресу: ............, общей площадью ........... кв.м.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: .........., общей площадью ........... кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1/2 части, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме ........... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

............

............. судья - А.Ю. Лисиенко

............

............