Дело № 7-1976/2019

(в районном суде № 12-742/2019) судья Басков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 

<

адрес>, ОГРНИП №..., ИНН №...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга №... от 22 января 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Вина ИП ФИО1 установлена в следующем: 

27.12.2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществлял перевозку груза в коммерческих целях по путевому листу от 27.12.2018 года, заполненному им самостоятельно при отсутствии должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» или дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», дипломом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, нарушив своими действиями требования ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 8 приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года, п. 16.3 приказа Минтранса № 287 от 28.09.2015 года.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга №... от 22 января 2019 года оставлено без изменения. 

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что привлечен к административной ответственности трижды за одно административное правонарушение, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1, о времени и месте составлении протокола он не был уведомлен надлежащим образом. 

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно. 

В соответствии с п. 8 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: 1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); 2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно п. 16.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: 1) наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; 2) наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Материалами дела установлено, что 27.12.2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществлял перевозку груза в коммерческих целях по путевому листу от 27.12.2018 года, заполненному им самостоятельно при отсутствии должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» или дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», дипломом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, нарушив своими действиями требования ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 8 приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года, п. 16.3 приказа Минтранса № 287 от 28.09.2015 года.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. 

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. 

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление должностного лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что установлено при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Согласно представленному в материалах административного производства отчету об отслеживании почтового отправления, копия протокола об административном правонарушении прибыла в место вручения по адресу места жительства ИП ФИО1 14 января 2019 года, 15 января 2019 года имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления ИП ФИО1 

Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, будучи надлежащим образом извещенным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Довод жалобы о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности трижды за одно и то же административное правонарушение, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании права. Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Сведения о привлечении ИП ФИО1 за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, 27.12.2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в рамках иного производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено. 

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга №... от 22 января 2019 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.