УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу № «Саяны», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении факта предоставления ей земельного участка, факта того, что реестр членов товарищества не утверждался, об обязании рассмотреть вопрос о принятии в члены товарищества, об обязании включить в реестр членов товарищества, исключить из реестра членов товарищества, признании незаконным решения общего собрания членов, признании незаконным членства, признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СНТ №, Управлению Росреестра по Республике Тыва об обязании рассмотреть вопрос о приеме в члены товарищества, об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, признании незаконным членства, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ № «Саяны» она была принята в члены товарищества, ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок ранее никем не использовался, не был огорожен. После приобретения земельного участка она огородила его и стала использовать для огороднической деятельности. 

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к риэлтору ФИО7, чтобы она оказала ей услуги по постановке земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 поставила земельный участок на кадастровый учет, и как выяснилось позднее, осуществила подделку распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В дальнейшем выяснилось, что новый председатель СНТ № выдал аналогичные документы ответчику ФИО2, в связи с чем она обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском о включении в ее в реестр членов СНТ № и другими требованиями.

В рамках указанного гражданского дела она узнала, что решение общего собрания, на котором она и ответчик ФИО2 были приняты в члены СНТ №, не имеет юридической силы. 

Также в рамках указанного гражданского дела определением судьи были приняты обеспечительные меры о наложении запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Однако Управлением Росреестра по Республике Тыва в 

<

данные изъяты> года зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО3, который также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Тыва.

ФИО2 и ФИО3 появлялись на земельном участке по 1 разу за весь период с момента заключения договоров.

Считает, что решение общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее распределение спорного земельного участка ФИО2 является недействительным, поскольку владельцем земельного участка была она. На указанном собрании она не присутствовала, поскольку она не была извещена о проведении собрании.

Полагает, что поскольку решение общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то и договоры купли-продажи земельного участка, заключенные ФИО2 и ФИО3, являются недействительными.

Просит: 1) обязать правление СНТ № «Саяны» рассмотреть вопрос о приеме ФИО1 в члены товарищества;

2) признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать незаконным членство ФИО2, ФИО3 в СНТ № «Саяны»;

4) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2;

5) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

6) исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2, на ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила свои исковые требования к ФИО2, ФИО3, СНТ №, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управлению Росреестра по Республике Тыва.

Просит: 1) установить факт предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

2) признать факт того, что решением общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ реестр членов товарищества не утверждался;

3) признать реестр членов СНТ № «Саяны» недействительным в части включения в него ФИО2;

4) признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении ФИО2 земельного участка;

5) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2;

6) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

7) аннулировать в ЕГРН записи о переходе права собственности на земельный участок на ФИО2, на ФИО3

8) обязать СНТ № «Саяны» исключить из реестра членов товарищества ФИО2, ФИО3, включить ФИО1 в реестр членов товарищества как правообладателя земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, указав, что ответчиками нарушены ее права на земельный участок.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление, указав, что истца пользовалась и пользуется в настоящее время спорным земельным участком, более 14 лет. Несмотря на наложенные обеспечительные меры, Управление Росреестра по Республике Тыва зарегистрировало право собственности ФИО2, а потом и ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признается извещенным надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Представитель ответчика СНТ № «Саяны» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения, конверт возвратился невостребованным.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Отчетом о размещении на сайте сведений по настоящему делу подтверждается, что сведения о месте, дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ размещены на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из членской книжки СНТ № «Саяны», справки СНТ № «Саяны» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является членов данного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельный участком в 6 соток по 

<

адрес>. Взносы оплачены полностью, задолженностей не имеется.

Выпиской из протокола № общего собрания СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ истица подтверждает, что на данном общем собрании было принято решение о предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

С указанного времени и по настоящее время истица ФИО1 владеет и пользуется указанным земельным участком.

Тем временем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 518 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

В свою очередь, ФИО2 приобрел право собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2.

Узнав о зарегистрированных правах ФИО3, а также о вышеуказанных сделках между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, она обратилась в суд.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу № «Саяны», ФИО5 и Управлению Росреестра по Республике Тыва о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, о признании незаконными действий по регистрации договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и включить в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО8 – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении реестра членов данного товарищества в части перераспределения спорного земельного участка ответчику ФИО2 истцом не заявлялось, и, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то требование о возложении на СНТ № «Саяны» обязанности включить истца в реестр членов товарищества как пользователя спорного земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку не является надлежащим способом защиты охраняемого законом интереса. 

Суд пришел к выводу, что истица включена в реестр членов товарищества как пользователь земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Министерством правомерно отказано ФИО1 в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку в реестре членов СНТ № «Саяны» не имелось сведений о распределении указанного участка истцу, а решение общего собрания СНТ № о предоставлении спорного участка истцом не оспорено. Решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, являющееся ненормативным правовым актом, ФИО1 в установленном административным судопроизводством порядке не обжаловано.

Поскольку решением суда истцу ФИО1 разъяснено, что ей следует оспаривать соответствующее корпоративное решение в части перераспределения спорного земельного участка в пользу ответчика ФИО2, поскольку именно указанный способ защиты позволит истцу защитить интерес в сохранении владения и пользования спорным земельным участком, а также в будущем оформлении его в собственность, то ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца об установлении факта предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установление факта того, что решением общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ реестр членов товарищества не утверждался, признании недействительным решение общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным членство ФИО2, ФИО3 в СНТ № «Саяны», признании реестра членов СНТ № «Саяны» недействительным в части включения в него ФИО2, исключении ФИО2 и ФИО3 из реестра членов СНТ № «Саяны» суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На момент принятия решения общим собранием членов СНТ № «Саяны» решения о принятии ФИО1 в члены СНТ №, а также на момент принятия общим собранием членов СНТ № «Саяны» решения от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ (далее – Закон № 66-ФЗ, утратил силу 01.01.2019 в связи с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 217-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 66-ФЗ было предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились прием в члены такого объединения и исключение из его членов (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 28 и абзаца 2 пункта 2 статьи 32 Закона № 66-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ) следовало, что распределение земельных участков между членами садоводческих некоммерческих товариществ осуществлялось в соответствии с проектом организации и застройки территории данного товарищества либо другим документом, утвержденным общим собранием товарищества.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 14 и 32 Закона № 66-ФЗ, в которых уточнен порядок распределения и предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ:

- земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ);

- распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ);

- члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 2 статьи 32 Закона № 66-ФЗ).

Таким образом, прием граждан в члены товарищества и распределение их членам земельных участков в пределах территории товарищества в соответствии с ранее действовавшим Законом № 66-ФЗ относились к компетенции общего собрания товарищества.

Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Законом № 217-ФЗ вопросы приема граждан в члены товарищества отнесены к компетенции его правления (части 2 и 7 статьи 12), а распределение земельных участков по-прежнему находится в компетенции общего собрания (пункт 10 части 1 статьи 17).

При этом статьей 15 (части 1 и 5) Закона № 217-ФЗ предусмотрено обязательное ведение реестра членов товарищества, который ведется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества и в котором в котором отражаются данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного закона (ФИО, адреса и другие сведения), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Анализ приведенных положений Закона № 217-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законность распределения земельного участка, находящегося на территории садоводческого товарищества подразумевает совокупность наличия следующих обстоятельств: факт членства в товариществе, факт образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории товарищества, факт принятия общим собранием товарищества решения о закреплении участка за гражданином, включение принятого члена в реестр членов товарищества, в котором, помимо прочего, отражаются сведения о кадастровом (условном) номере земельного участка.

В данном случае из представленных истцом документов, следуя хронологии событий, следует, что сначала ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ № «Саяны» было принято решение о распределении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1

Затем ДД.ММ.ГГГГ (так указано в членской книжке и справке о членстве) ФИО1 была принята в члены СНТ № «Саяны».

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занялась межеванием земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО ЦКУ «Феникс» 1500 рублей за изготовление схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре членов СНТ № «Саяны», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как член товарищества и владелец спорного земельного участка не фигурирует. В указанном реестре владельцем земельного участка по 

<

адрес>, указана ФИО3

Согласно п. 4.1 Устава СНТ № «Саяны», членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, которые являются правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества.

Из п. 4.3 Устава следует, что при подаче лицом, имеющего намерение вступить в члены Товарищества, заявления о принятии в члены должен указать сведения о принадлежащем ему земельном участке, приложив копии документов о правах на садовый земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что законность распределения СНТ № «Саяны» земельного участка истцу ФИО1 не доказана. 

Земельный участок был распределен истице до принятия ее в члены товарищества, что противоречит Федеральному закону от 07.12.2011 № 417-ФЗ, Земельному кодексу РФ и Уставу СНТ № 8 «Саяны».

Земельный участок при его распределении истице не был образован, то есть был несформированным, не состоял на государственном кадастровом учете.

Соответственно, не было оснований для внесения ФИО1 в реестр членов Товарищества, поскольку в реестре необходимо указывать не только правообладателя, адрес занимаемого участка, но и кадастровый номер земельного участка.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при недоказанности законности принятия ФИО1 в члены СНТ № «Саяны», распределения ей спорного земельного участка, исковые требования ФИО1 об установлении факта предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, обязании СНТ № «Саяны» рассмотреть вопрос о приеме ФИО1 в члены товарищества, включить ее в реестр СНТ № «Саяны» как правообладателя земельного участка по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Несмотря на наличие у ФИО1 членской книжки СНТ № «Саяны», иных документов, подтверждающих принятие ее в члены Товарищества, законность принятия ее в члены не доказана.

Таким образом, исходя из положений п. 5.1.7 Устава СНТ № «Саяны», в котором указано, что член Товарищества имеет право обжаловать в судебном порядке нарушающие его права и законные интересы решения Общего собрания членов Товарищества, а также Правления и Председателя Товарищества, истица ФИО1, не обладая законным статусом члена СНТ № «Саяны», не вправе обжаловать решения общего собрания членов СНТ № «Саяны», в том числе, на которых принимались решения о принятии в члены Товарищества ФИО2 и ФИО3, поскольку считается, что принятыми на общих собраниях Товарищества решениями права истицы не затронуты.

Учитывая изложенное требования истца ФИО1 к СНТ № «Саяны», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ, признании факта о том, что реестр членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании не утверждался, признании реестра членов СНТ № «Саяны» недействительным в части включения в него ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Истица также требует признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении ФИО2 земельного участка.

Судом установлено, что такое распоряжение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва не выносилось. Сама истица никакой ссылки на реквизиты оспариваемого распоряжения не указывает. Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являлся договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении земельного участка ФИО2 не имеется.

Повторно заявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истица ФИО1 указывает, что данные требования с исковыми требованиями, рассмотренными в рамках гражданского дела № (решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), не тождественны, поскольку в настоящем деле истица в обоснование требований о признании сделок недействительными ссылается на незаконность решений общего собрания СНТ № «Саяны», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении реестра членов товарищества, в части распределения земельного участка ФИО2, принятии в члены Товарищества ФИО2, ФИО3, тем самым подтверждая свой законный интерес оспаривания сделок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку законность членства ФИО1 в СНТ № «Саяны», законность распределения ей спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства не подтверждена, то охраняемый законом интерес в признании сделок, заключенных ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ №, Управлению Росреестра по Республике Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2, а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Исковые требования об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2, на ФИО3, аннулировании в ЕГРН записи о переходе права собственности на земельный участок на ФИО2, на ФИО3 являются производными требованиями от требований о признании сделок недействительными. 

Соответственно, при отказе в удовлетворении основных исковых требований о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2, на ФИО3, аннулировании в ЕГРН записи о переходе права собственности на земельный участок на ФИО2, на ФИО3, также следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу № «Саяны», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении факта предоставления ей земельного участка, факта того, что реестр членов товарищества не утверждался, об обязании рассмотреть вопрос о принятии в члены товарищества, об обязании включить в реестр членов товарищества, исключить из реестра членов товарищества, признании незаконным решения общего собрания членов, признании незаконным членства, признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней).