Дело ... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 08 октября 2020 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Репиной О.П. представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

... 

... 

... 

... находившегося под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК

РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес., с испытательным сроком 2 года. На 

основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда ... 

испытательный срок продлен на 2 мес. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинского районного суда ... водворен в места лишения свободы на срок 

1 г. 6 мес., в колонию –поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6

месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 

ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 мес. Апелляционным определением 

Новосибирского областного суда, наказание смягчено до 5 лет 6 мес. лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Калининского районного суда ... неотбытый 

срок заменен принудительными работами на срок 1 год 11 мес. 17 дн. Освобожден 

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 мес. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Мясников совместно с Потерпевший 2 распивал алкогольные напитки в ..., при этом ФИО25 употреблял путем курения неустановленное следствием вещество. 

В этот же период времени, после употребления неустановленного вещества, ФИО25, находясь в этой же квартире, упал на пол и перестал двигаться.

Понимая, что ФИО25 находится в необычном физическом состоянии, предполагая, что тот не может самостоятельно дышать и ему требуется помощь, Мясников, стоя на коленях перед лежащим ФИО25, находясь в ... пытался привести ФИО25 в обычное состояние, стал оказывать ему помощь направленную на возобновление дыхания. 

В ходе оказания воздействия на ФИО25, Мясников, не желая причинить ФИО25 смерть или тяжкий вред здоровью, и, не предвидя возможности их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов руками в область туловища ФИО25, а также поднимаясь с колен, Мясников не удержал равновесие, упал и нанес удар коленом в область туловища ФИО25. При этом Мясников при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что у ФИО25, от его ударов могут быть повреждены жизненно-важные внутренние органы, и причинен вред здоровью.

В результате неосторожных преступных действий Мясников, причинил Потерпевший 2 телесные повреждения: тупую травму живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа; кровоизлияние в большой сальник; кровоизлияние в брыжейки поперечно-ободочной кишки справа со сквозным разрывом брыжейки; гемоперитонеум объемом 1500 мл. Данные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. А так же две ссадины лица, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший 2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут от обильной кровопотери объемом 1500 мл., в результате разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки вследствие тупой травмы живота, причиненной преступными действиями ФИО2.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3, ФИО3 и ФИО25 у него дома распивали спиртные напитки. Потом ФИО3 и Свидетель №3 ушли, а он с ФИО25 остались вдвоем. Дома были мама и Свидетель №2- дядя, но они спали, были пьяные. Когда спиртные напитки закончились, он попросил ФИО25 сходить в магазин, дал ему деньги. Через 15 минут ФИО25 пришёл и принес наркотики, предложил употребить, но он отказался. Далее ФИО25 один покурил наркотики и сразу упал на пол на кухне. ФИО25 упал и лежал на левом боку, он его развернул на спину. ФИО25 говорил что-то несвязанное. Он тряс его руками за плечи, но тот не реагировал. В это время он разговаривал по телефону с Свидетель №13, рассказал что случилось и Свидетель №13 сказала, что нужно делать. Он попросил Свидетель №13 приехать. Потом он взял ФИО25 руками под подмышки и понес в ванну. Опрокинул его через борт ванны, положил его животом на бортик ванны, снял с него свитер и начал поливать душем, при этом бил его по щекам ладошками обеими руками, от этих ударов ФИО25 приходил в себя. Через минут 30 приехала Свидетель №13. Он вытащил ФИО25 в коридор из ванны, взяв его под подмышки, положил его на пол на спину и вызвал скорую помощь с телефона Свидетель №13. Оставив ФИО25 лежать на полу, они пошли с Свидетель №13 в магазин. ФИО25 в это время дышал. Возле подъезда они встретили скорую помощь, которую вызывал, он сказал что скорая не нужна, после чего пошел в магазин. Он сказал, что скорая не нужна потому что боялся, т.к. ФИО25 был под наркотическими средствами. ФИО25 дышал и он думал, что тот отойдет. Когда они вернулись, ФИО25 лежал без сознания, а через минут 5 зашли сотрудники полиции, которых вызвала первая скорая помощь и увезли его.

Удары по груди ФИО25 он не наносил, и на него не падал. Явку с повинной не подтверждает, т.к. сотрудники оказывали давление на него, сказали, что поедет в тюрьму и они докажут его вину. Адвокату об этом он не сказал, т.к. боялся, что закроют. Он не подтверждает показания, которые давал при проверки показаний на месте, по той же причине. В предыдущем судебном заседании давал показания так же не соответствующие действительности, на прениях хотел все пояснить.

При допросе в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Мясников пояснял, что с ФИО25 он познакомился месяца за три. Он знал, что тот пьет и употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пришел к нему, стали распивать спиртное. Так же в гостях у него были Свидетель №3, ФИО32 Свидетель №4, дядя с мамой спали пьяные. Потом все друзья ушли, т.к. спиртное закончилось. Он дал денег ФИО25, чтобы тот сходил в магазин и купил водку и пельмени. Через минут 15 ФИО25 пришёл из магазина, сказал, что встретил своих знакомых и те дали наркотики. ФИО25 предложил ему употребить наркотик, но он отказался. Он дал ФИО25 бутылку, тот поместил в нее наркотик, стал курить на кухне. Через некоторое время, он увидел, что ФИО25 упал начал синеть и из рта пошла кровь со слюнями. Он в это время разговаривал со своей девушкой по телефону. Он подошел к ФИО25 и пытался сделать ему искусственное дыхание. ФИО25 лежал на спине на полу, а он сидел на корточках около ФИО25, по его правую руку. В это время он давил ФИО25 двумя руками на грудь, делал искусственное дыхание. Далее ребром правой руки он бил ФИО25 в грудь по середине груди, нанес 2-3 удара с силой, с целью, чтобы он начал дышать. Его рука соскользнула и нечаянно он ударил ФИО25 в живот. От этого удара не могло образоваться такое телесное повреждение. Когда ФИО25 начал дышать, он встал, потерял равновесие и упал на ФИО25. При этом правым коленом он попал в живот, со стороны печени, а левым упал на пол. Так как он разговаривал с девушкой, которая тоже употребляет наркотические средства, то он спросил у нее, что нужно делать. Девушка сказала, что нужно отвести его в ванну и облить водой, бить по щекам. Он потащил ФИО25 в ванну, начал поливать его и бить по щекам. В какой-то момент ФИО25 стало лучше и он вытащил его в коридор, чтобы тот отлежался. И в тот момент он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала его девушка. ФИО25 в это время пытался что-то сказать. После этого, они оставили ФИО25 в квартире, а сами пошли в магазин Когда они вышли из подъезда, то в это время подъехала скорая. Из машины скорой помощи вышел врач и он сказал врачу, что он скорую вызывал и уже не нуждаемся в скорой помощи, т.к. ФИО25 стало легче. Через 10 минут они вернулись домой с магазина. ФИО25 лежал на полу без сознания, но дышал. Он опять потащил его в ванну, попытался откачать. Удары ФИО25 он наносил чтобы его спасти, принимал меры, чтобы ему помочь. (т.3 л.д.125-127)

Из показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пришел ФИО25, после этого друзья ушли, а он с ФИО25 продолжили употреблять водку. Потом ФИО25 сходил в магазин и принес «курительную смесь, траву», предложил употребить вместе, на что он отказался. Тогда ФИО25 попросил какую-нибудь банку, он дал ФИО25 банку и иголку. После этого ФИО25 покурил траву на кухне ... секунд, после чего упал на пол без сознания и изо рта у него пошла пена, также была кровь, возможно при падении ударился губой или зубами. Далее, как только ФИО25 упал на пол, на бок, он подбежал к нему, перевернул его на спину, головой к столу. Он сильно испугался этой ситуации и не знал, что делать. Затем он стал давить ему двумя руками на грудь, так как тот задыхался. Дышать Виктор не начинал. Потом он несколько раз ударил кулаком в грудь, один раз он попал ФИО25 рукой в живот. Наносил удары, чтобы привести в чувства ФИО25. Потом у ФИО25 началась отдышка, начал дышать. Затем он начал вставать, потерял равновесие и упал на ФИО25, ударив коленом куда-то в область живота, после чего сразу же встал. ФИО25 дышал, но был без сознания. Потом он взял ФИО25 под руки и потащил в ванную комнату, где перевалил его через ванную наполовину, включил холодный душ, стал его поливать холодной водой, бить по щекам, пытаясь привести его в чувства. Примерно в это время пришла в квартиру его мама Д.О. Дядя спал в зале в это время. Потом кто-то из них, может быть он, вызвал скорую медицинскую помощь. Минут 5 он приводил ФИО25 в себя в ванной комнате, вытащил его в коридор, положил на пол. ФИО25 пришел в себя, просил не вызывать ему скорую помощь, скорее всего испугался, что врачи поймут, что он курил «траву». Затем он позвонил Свидетель №13, та приехала, и они пошли в магазин на улицу. Потом приехали врачи, но он и Свидетель №13 стояли возле подъезда и сказали им, что помощь уже человеку не нужна. Придя из магазина, он увидел, что ФИО25 без сознания, не реагировал на окружение, мычал, ему стало хуже. Тогда снова ФИО25 вызвали скорую помощь. Он не помнит, пытался ли он ФИО25 привести вновь в чувства, возможно хлопал руками по щекам, но ударов уже точно не наносил. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО25. Он признает то, что ударил ФИО25 кулаком в живот, и упал на ФИО25, ударив коленом куда-то в область живота, но это произошло неумышленно. Специально причинять ему телесные повреждения он не собирался, смерти ему тем более не желал. (т.2 л.д. 42-45)

ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что признает сам факт нанесения ударов ФИО25 в область живота (рукой в левую часть брюшной полости, коленом в правую часть, насколько он помнит), однако, умышленно наносить удары ФИО25 и причинять вред он не собирался. Это произошло по неосторожности, когда он пытался реанимировать того и привести в чувства. Ранее данные показания полностью подтвердил. (т.2 л.д.76-79)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 заявил, что показания, данные в качестве подозреваемого, он поддерживает в полном объеме. Вину признает частично. Удары рукой и ногой в живот ФИО25 были нанесены им только случайно, специально причинять вред здоровью он не хотел.(т.2 л.д.110-112)

Во время очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, Мясников пояснял, что побил ФИО25 ладошками по лицу. (т.2 л.д. 4-6)

Мясников при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал положение ФИО25, когда тот упал. Далее показал, что он подошел к ФИО25, перевернул его на спину, развернул головой к столу, ногами к выходу из кухни. ФИО25 в это время не дышал. Показал, что стал многократно давить руками в области груди ФИО25, а затем нанес два удара кулаком в область груди, а когда наносил третий удар, то у него соскользнула рука, и он попал кулаком в область живота, примерно, где селезенка. Наносил удары, чтобы привести ФИО25 в чувства. Далее показал, что после этих действий ФИО25 начал дышать. Потом его наклонило в сторону, и он нечаянно надавил коленом в область живота ФИО25, после чего резко встал с него. После этого он, держа в области подмышечных впадин потащил волоком ФИО25 в ванную комнату, где приподнял того и облокотил через ванну, включил душ, и стал поливать его холодной водой, бил руками по щекам, периодически смотрел его. Минут через пять ФИО25 пришел в себя. Потом ФИО25 кто-то вызвал скорую помощь. Позднее пришла мама, когда он уже затащил ФИО25 в ванную комнату. Кроме того, он звонил девушке по телефону, ФИО33 Свидетель №13, ранее называл ее ФИО34 Потом девушка приехала и ФИО25 в это время стал приходить в себя. Он вытащил ФИО25 в коридор, тот был в сознании, сказал, что скорую не надо, но разговаривал плохо, почему не сказал. Потом из подъезда вышли он и его девушка, и там скорая помощь подъехала, которой они сказали, что в скорой помощи человек не нуждается. (т.2 л.д. 46-50)

В явке с повинной, Мясников указал, что в феврале 2013 года он распивал спиртное совместно с ФИО25, который в этот день употреблял наркотики (курил траву). ФИО25 стало плохо на кухне в его квартире. Пытаясь ему помочь (привести его в чувства) он наносил ему удары по лицу ладошками, один раз нечаянно попал кулаком в живот, когда пытался сделать ему искусственное дыхание, чтобы тот начал дышать. Когда тот начал дышать он, вставая, нечаянно надавил ему на живот коленом, резко встал с него и потащил в ванную. Приводил в чувства холодным душем и ладошками по лицу. Умышленно причинять вред здоровью ФИО25 он причинять не собирался, удары нанес случайно, чтобы помочь тому выжить. (т.2 л.д. 34,35)

Проанализировав пояснения подсудимого Мясникова данные им на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии и при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Мясников давал соответствующие действительности пояснения. Эти показания ФИО2 в основном и главном последовательны, логичны, согласуются с его пояснениями и воспроизведенными действиями во время проверки показаний на месте, указанными в явке с повинной, объективно подтверждаются иными доказательствами приведенными судом далее.

Остальные показания подсудимого, суд признает не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Во время всего предварительного следствия, право ФИО2 на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый, не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. Подсудимому надлежащем образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств. При разъяснении прав от подсудимого заявлений не поступало, он имел реальную возможность пользоваться своими правами и фактически использовал их. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, кроме его показаний признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены, на предварительном следствии поясняла, что сына может охарактеризовать с положительной стороны, как человека доброго, искреннего, неконфликтного, спокойного. Ранее её сын привлекался и имел судимость за хранение наркотических средств- марихуаны, мог покурить марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она ушла на работу, её сын при этом находился дома. С утра сын был в нормальном состоянии и самочувствии, ни на что не жаловался, все было как обычно. Никаких телесных повреждений на теле сына с утра не было. Вернулась домой она около 23 часов 30 минут. В указанную ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ её сын домой так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов к ней домой пришел Мясников и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером сын был у него и его забрала скорая медицинская помощь. Мясников рассказал, что ФИО25 покурил чего-то и после этого сыну стало плохо, и он упал на пол, а он (Мясников) стал приводить сына в чувства и немного его избил, несколько раз пнул ногой. При этом он не уточнял, куда именно он наносил, удары, сколько именно он нанес ударов, просто сказал, что «попинал её сына». Только после полутора часов Мясников вызвал скорую медицинскую помощь, прибывшие врачи которой увезли сына в больницу. (т.1 л.д. 96-100, 101-103)

Во время очной ставки с ФИО35 потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла в квартиру ФИО36 чтобы узнать о том, как все произошло. Со слов ФИО37 ей стало известно, что ФИО2 пытался оказать её сыну помощь, затащил в ванную, и поливал холодной водой. (т.2 л.д.1-3)

Свидетель ФИО38 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, поясняла, что в феврале 2013 года, в квартире проживала она с сыном и Свидетель №2 Вечером, когда она пришла с работы, то Свидетель №2 спал в зале, а сын сидел на кухне с ФИО25 Витей. Она прошла в свою комнату и легла спать, а когда проснулась, темно было на улице. Она увидела, что в проходе зала лежал ФИО25, а сын перед ним стоял на коленках. Она поинтересовалась, что происходит, сын сказал, что ФИО25 плохо, т.к. тот употребил наркотические средства. Ни за живот, ни за голову ФИО25 не держался. Побоев на нем не было. Сын был его по щекам, ударов в живот она не видела. Она подошла посмотреть, что случилось и сказала, что нужно вызывать скорую. ФИО25 сказал не нужно, был в сознании. Телесных повреждений на ФИО25 не было. Конфликтов в квартире не было. Скорую помощь вызвали, та приехала быстро, посмотрела ФИО25. Она запаниковала, так как сын сказал, что Витя принимал наркотики. Скорая увезла ФИО25 в больницу, т.к. тот был под действием наркотических средств. (т. 3 л.д.95-96)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов он пришел в гости к ФИО2, они пили пиво. Около 14 часов он собрался идти домой, и в это время к ФИО2 пришел Потерпевший 2, которого ранее он не знал, и не встречал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мясников и рассказал, что ФИО25 перекурил наркотиков, и Мясников его откачивал: держал под душем около 2 часов, затем бил его, чтобы тот пришел в себя, при этом Мясников не пояснял, каким образом тот его бил. (т.1 л.д. 138-140)

При последующем допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 указал, что Мясников рассказал, что Виктор курил какие-то курительные смеси, ему стало плохо. Тогда Мясников пытался его привести в чувства, а именно таскал его под холодный душ, прыгал ногами по туловищу Виктора, пытаясь привести его в чувства, сказал, что «прыгал на нем всяко- разно, но откачать его не получилось». Более ему Мясников ничего не говорил. На какие конкретно части туловища Мясников наступал ногами, он ему не говорил. От чего умер ФИО25, ему неизвестно. Мясников таскал его по квартире, даже говорил, что по квартире потом валялись волосы Виктора. (т.1 л.д. 141-145)

В предыдущем судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с детского садика, отношения отличные, дружеские. Он и Свидетель №4, пришли к ФИО2 попить пиво, потом пришел ФИО25. Сидели, конфликтов не было, общались нормально, пили пива. Потом он с Свидетель №4 ушли, а ФИО25 остался. На следующий день узнал, что ФИО25 умер. Мясников сказал, что тот умер от наркотиков. После оглашения показаний, Свидетель №3 заявил, что сотрудники полиции говорили как надо говорить, угрожали, что если он будет другое говорить, то его посадят. (т.3 л.д.109-110)

Свидетель Свидетель №4 на следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что последний год Мясников злоупотребляет спиртными напитками, причем запоями. Мясников в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, провоцирует конфликты. О том, что в квартире у ФИО2 умер человек, он узнал от ФИО39 Со слов ФИО2 ему известно, что Мясников пытался привести ФИО25 в чувства, затащил в ванную комнату, где поливал холодной водой, после чего вызвал скорую помощь. После этого он встречался с ФИО2, и спросил о произошедшем. Мясников рассказал ему такую же историю, что и ФИО30 (т.1 л.д. 146-148)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 пояснял, что Мясников рассказал, что ФИО25 стало плохо, и тот упал, потеряв сознание. Это происходило на кухне. Потом Мясников стал пытаться привести в чувства ФИО25, а именно хлопал руками по лицу, уносил его в ванную комнату, где поливал водой, но тот в чувства не приходил. Также ФИО41 говорил ему, что Мясников пытаясь привести в чувства Виктора, ударил ногой куда-то в область его туловища. Тому стало известно это от ФИО2. Ему Мясников не говорил все подробности о том, как именно пытался привести в чувства Виктора, а он особо не расспрашивал. (т.1 л.д. 149-153)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 пояснял, что ФИО2 знает 7 лет. Как рассказывал их общий друг ФИО40 что сидели Мясников, ФИО3, и ФИО25 общались. Потом ФИО25 стало плохо, он упал. Мясников похлопал ему по щекам. И что Мясников когда проходил за водой, то запнулся за ФИО25. И потом вызвали скорую помощь и его на скорой увезли. Наносил ли еще удары, кроме как по щекам, он не знает. На следствии он не говорил, что Мясников ударил ногой, а говорил, что споткнулся, когда проходил в ванную. Разницу он не заметил когда читал показания. (т.3 л.д.110-111)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО7» следует, что в феврале 2013 года ему стало известно, что Мясников подговаривает своих знакомых дать показания о его непричастности к смерти ФИО25. Так Мясников просит своих друзей дать показания следствию о том, что ДД.ММ.ГГГГ те, находились в его квартире вместе с ФИО25, и в их присутствии последнему стало плохо, а Мясников попытался оказать ему помощь, однако сделать ничего не получилось, и он вызвал скорую медицинскую помощь, врачи которой увезли ФИО25 в больницу. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО25 и Мясников находились в квартире последнего и распивали спиртные напитки. После распития они оба находились в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. ФИО25 покурил марихуаны, и ему стало плохо, отчего тот потерял сознание и упал на кухне. Мясников стал пытаться привести ФИО25 в чувство и в процессе этого, не в полной мере контролируя свои действия, нанес ФИО25 не менее двух ударов ногой в область живота последнего со значительным усилием. Затем Мясников вытащил ФИО25 в подъезд и вызвал ему скорую медицинскую помощь. Было это по времени в период с 17 часов до 19 часов или около того, точно ему неизвестно. (т.1 л.д. 157-159)

Свидетель Свидетель №11 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ФИО25 ему рассказывал, что в 2005 либо в 2006 году находился в реабилитационном центре для наркоманов. Потом ему стало известно, что ФИО25 употребляет курительные смеси. (т.1 л.д. 109-111)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что Мясников приходится ему племянником. События ДД.ММ.ГГГГ он смутно помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он пришел в гости к ФИО2. Пока он сидел на диване перед телевизором, он заснул. Через некоторое время он проснулся, и увидел, что в квартире находятся сотрудники полиции, ФИО2 и ФИО23 Сотрудник полиции записал его данные, а Мясников сотрудники полиции забрали. (т.1 л.д.122-124, 125-127)

Из показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 был знакомый – ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Мясникову домой, где находился и ФИО25, те распивали спиртные напитки. Конфликта между ФИО25 и ФИО2 не было. Потом он ушел. Через пару дней ему стало известно от ФИО2, что ФИО25 стало плохо у Мясникова дома, и его на скорой помощи увезли в больницу, где тот через несколько дней умер. Мясников говорил ему, что перед этим ФИО25 курил марихуану, ему стало плохо, и он упал со стула в кухне, Мясников пытался ему оказать первую помощь, но безуспешно. (т.1 л.д. 133-135)

Свидетель Свидетель №13 показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на следствии ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в начале 2013 года она стала общаться с ФИО2, какое-то время проживала у него дома по .... Где-то в начале февраля 2013 она разговаривала с ФИО2 по телефону и слышала, что какой-то парень предлагает ему покурить «марихуанны». Также в ходе разговора Мясников сказал, что у него в гостях парень по имени Виктор с которым они выпивали спиртное. Где-то через 5 минут ей снова позвонил Мясников и сказал, что Виктору плохо, т.к. тот покурил травы, что Виктор синеет, спросил ее что делать. Она сказала поливать Виктора водой и разговаривать с ним, не давать ему потерять сознание. Мясников попросил её приехать, помочь, так как у неё был большой опыт «приведения в чувства» наркоманов. Она приехала к Мясникову домой где-то через 30-40 минут. Когда она в квартиру, Виктор лежал на полу, а Мясников бил его ладонями по щекам, потом пытался сделать ему искусственное дыхание. Также он вроде ему сделал непрямой массаж сердца. Она ему сказала поливать его водой. Тогда Мясников взял этого парня и отнес в ванную комнату, где наклонил на ванну, стал поливать водой. В это время Виктору стало вроде бы лучше, тот что-то говорил. Когда она пришла, то вызвала бригаду скорой медицинской помощи с мобильного телефона. Потом Мясников вывел Виктора из ванной, но Вите было плохо, и он не мог стоять, прилёг в коридоре на пол. В это время она и Мясников пошли в магазин за сигаретами. Когда они вышли из подъезда - там стоял автомобиль скорой помощи. Мясников сказал врачам, чтобы они уезжали, так как парню стало лучше. Они купили сигарет и вернулись к нему домой. Когда они зашли в квартиру, Виктор был на полу, вроде был без сознания. Через несколько минут, в квартиру вошли сотрудники полиции. Потом она уехала к себе домой. С того времени она ФИО2 больше не видела. (т.1 л.д. 237-244)

Свидетель Свидетель №12 в ходе следствия поясняла, что ФИО2 она знает около 5 лет, в браке с ним с 2017 года. Может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого, не злоупотребляющего алкоголем человека. (т.1 л.д. 198-200)

На следствии свидетель Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в занимаемой должности участкового он работает последние 3 года. Мясников ранее неоднократно судим, ведет антиобщественный образ жизни: официально нигде не работает, иногда бывают случайные заработки, нигде не учиться, злоупотребляет спиртными напитками. После того, как ФИО25 умер, у него состоялся разговор с ФИО2 по поводу произошедшего. В ходе беседы он ему рассказал следующее: ФИО25 пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения, покурил какую-то наркотическую смесь, после чего ему стало плохо. Мясников оказывал ему помощь, а именно бил руками по щекам. Более Мясников ничего не пояснял.(т.1 л.д. 154-156)

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 при допросе на следствии ДД.ММ.ГГГГ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступила заявка о том, что в квартире по ... громко играет музыка. Они приехали по адресу, в квартире находилась женщина, два парня и мужчина. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сообщила о том, что ее сын громко включает музыку, а сын (Мясников) жаловался на то, что он не хочет, чтобы в квартире оставался мужчина. И женщина, и Мясников были в возбужденном состоянии, т.к. ругались между собой. Второй парень (ФИО25) пытался успокоить своего друга, сказал, что у них (между матерью и сыном) постоянно происходят такие конфликты. После чего они уехали. Через два часа в дежурную часть поступило сообщение из скорой помощи о том, что необходимо оказать им помощь, т.к. им не дают увезти человека в больницу. Они вновь прибыли на вышеуказанный адрес, где обнаружили, что ФИО25 лежит на полу в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. Его осматривали врачи скорой помощи. Мясников также находился в комнате, и убеждал всех, что не нужно забирать ФИО25, т.к. он сам придет в себя. Они спросили у ФИО2 о том, что произошло, на что Мясников пояснил, что ФИО25 перекурил «соли» и потерял сознание. Д.О. пояснил, что пытался привести в чувства ФИО25, бил его по щекам. Также в квартире находилась мать ФИО2 и тот же мужчина. Больше в квартире никого не было. В квартире следов борьбы не было, однако было очень грязно, не убрано. (т.1 л.д. 163-165, 160-162)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приехали по вызову на .... Однако они не смогли попасть в квартиру. Дежурный диспетчер набирал номер, по которому вызывали скорую помощь, однако никто не отвечал. Они простояли у подъездной двери не менее 10 минут, после чего они были освобождены диспетчером от вызова. (т.1 л.д.176-178)

Свидетель Свидетель №10 на следствии пояснял, что вызов в .... ... ... поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, он с бригадой прибыл по указанному адресу. Со слов присутствующих больной выпивал, возможно, что-то покурил, около 4 часов без сознания, приводили в сознание ударами по лицу, обливали водой, были ли травмы головы, не знает, выходил на лестничную площадку. У больного на лице имелись ссадины, из уха подтекала кровь. В связи с этим им был поставлен диагноз больному: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мозга, ушибы и ссадины лица. Больной по имени Виктор был доставлен ими в 1 ГКБ. (т.1 л.д. 182-184)

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13, ФИО23, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №6 т.к. их пояснения последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, в части признанной судом достоверными.

Проанализировав показания потерпевшей и других свидетелей данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, сопоставив их с иными доказательствами, показаниями подсудимого, в части признанными достоверными, суд приходит к следующему выводу, 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давала соответствующие действительности пояснения, за исключением того, что Мясников стал приводить ФИО25 в чувства и немного его избил, несколько раз пнул ногой. При этом, суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 не была очевидицей событий, указывает, что знает это со слов ФИО2, при том, что Мясников изначально не отрицая нанесение ФИО25 ударов, никогда не указывал, что пинал ФИО25 ногами.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, при допросе в 2013 году и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давали достоверные пояснения о произошедшем, поскольку именно эти пояснения объективно согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого. Изменение Свидетель №3 и Свидетель №4 показаний при их допросе следователем в 2020 году, суд объясняет прошедшим большим периодом времени. При этом дополнения сделанные свидетелями при допросе в 2020 году, не согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными и других свидетелей. Так, Д.О. изначально не отрицая нанесение ФИО25 ударов, никогда не указывал, что прыгал ногами на теле ФИО25. Свидетель ФИО3, в ходе предварительного следствия не указывал, что со слов Д.О. ему известно, что тот пытаясь привести в чувства Виктора, ударил ногой куда-то в область его туловища.

У суда нет оснований доверять показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО7» в части того, что Д.О. пытаясь оказать помощь ФИО25, не в полной мере контролируя свои действия, нанес ФИО25 не менее двух ударов ногой в область живота последнего со значительным усилием. Поскольку в этой части показания свидетеля ничем не подтверждаются, источник своей информации свидетель не указывал, и проверить это не представилось возможным в связи со смертью свидетеля.

Показания свидетеля Свидетель №8 не ставят под сомнение пояснения подсудимого и свидетелей, признанные судом достоверными, поскольку он был очевидцем только событий, которые произошли вне квартиры Д.О..

Протоколом осмотра, ДД.ММ.ГГГГ место происшествия, ..., осмотрено. Установлено, что квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома. При входе в квартиру пол в коридор опачкан веществом бурого цвета (свежее). На стенах в коридоре, в ванной комнате стены опрысканы веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 5-10)

Согласно сообщения из больницы ... от ДД.ММ.ГГГГ, поступил больной по имени Виктор, с диагнозом: острая алкогольная интоксикация, перфорация барабанной перепонки справа. Поступил с адреса: .... (т.1 л.д.16)

В карте вызова скорой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что вызов был принят 22 часа 43 минуты. Сотрудники скорой медицинской помощи, в т.ч. врач Свидетель №8 и два фельдшера прибыли по адресу вызова: ..., подъезд 3, этаж 5 в 22 часа 57 минут. По указанному адресу дверь не открыли. Адрес уточнялся через диспетчера. (т.1 л.д. 168-171)

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вызов был принят 00 часа 10 минут. Сотрудники скорой медицинской помощи, в т.ч. врач ФИО9, прибыли по адресу вызова: ..., подъезд 3, этаж 5 в 00 часов 21 минуту. Со слов присутствующих пациент выпивал, возможно, со слов одних, что-то покурил, другие этот факт отрицают. Около 4-х часов без сознания, приводили в сознание ударами по лицу, обливали водой. Были ли травмы головы не знают. Больного госпитализировали в 1ГКБ с диагнозом 34 МТ, ушиб мозга, ссадины на лице. (т.1 л.д.172-175)

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа Потерпевший 2 обнаружены: Тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа; кровоизлияние в большой сальник, кровоизлияние в брыжейки поперечно-ободочной кишки справа со сквозным разрывом брыжейки; гемоперитонеум объемом 1500 мл. Данные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Расположение и характер обнаруженных телесных повреждений дают основание считать, что образовались они от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения в проекции правой реберной дуги по передней подмышечной линии. Возможность причинения их в результате падения с высоты собственного роста на твердое покрытие исключена. Обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений указывают о прижизненном их происхождении. Учитывая характер повреждения имеются основания полагать, что образовались они вероятно в пределах суток. После получения всех повреждений возможно совершение активных целенаправленных действий в течении до десятка минут. 

Кроме этого при исследовании трупа Потерпевший 2 были обнаружены: две ссадины лица. Перечисленные повреждения в данном пункте в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения силы в проекцию повреждений. 

Смерть Потерпевший 2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 часов от обильной кровопотери объемом 1500 мл., в результате разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки вследствие тупой травмы живота. 

При химическом исследовании крови и мочи от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в количестве 1,05 промилле и в моче в количестве 1,92 промилле, подобная концентрация у живых лиц могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.(т.2 л.д. 126-129).

Из выводов заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

Учитывая характер, локализацию описанных повреждений в Заключение эксперта ... в п.1, а также данные допроса ФИО2 и проверки показаний на месте, не исключает возможность их образования при указанных обстоятельствах «а именно при нанесении им одного удара рукой в брюшную полость», а также маловероятно «при одном ударе коленом в брюшную при потери равновесия и падении ФИО2 с высоты собственного роста». 

Учитывая характер, локализацию описанных повреждений в Заключение эксперта ... в п.1.1, а также данные допроса свидетеля, данные о личности которого засекречены (чей псевдоним ФИО4), допускает возможность их образования при указанных обстоятельствах «ФИО25 покурил марихуаны, и ему стало плохо, отчего он потерял сознание и упал на кухне. Мясников стал пытаться привести ФИО25 в чувство и в процессе этого, не в полной мере контролируя свои действия, нанес ФИО25 не менее двух ударов ногой в область живота последнего со значительным усилием.». 

Характер травмы не исключает возможность совершать активные целенаправленные действия как указано в Заключение эксперта ... в течении до десятка минут, однако учитывая индивидуальные особенности, а также оказание медицинской помощи допускает возможность совершать активные целенаправленные действия в более длительный промежуток времени исчисляемого часами и мог приходить в сознание (открывать глаза). (т.2 л.д.140-144)

Достоверность выводов эксперта, у суда не вызывают сомнения, поскольку экспертиза проведена опытными квалифицированными специалистами. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами.

Оценивая доказательства, предоставленные сторонами в судебном заседании, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступления. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Мясников совместно с Потерпевший 2 распивал алкогольные напитки в ..., при этом ФИО25 употреблял путем курения неустановленное следствием вещество. В ходе чего у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с употреблением ФИО25 путем курения неустановленного вещества, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25, опасного для его жизни. В этот же период времени, Мясников находясь в этой же квартире, реализуя возникший преступный умысел, нанес множественные, не менее четырех ударов, руками и ногами в область жизненно-важных органов, а именно в область туловища и головы Потерпевший 2 Своими преступными действиями Мясников причинил ФИО25 телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Исследовав и проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ, органами предварительного следствия предъявлено ФИО2 без достаточной совокупности доказательств и на основании предположений.

Сторона обвинения, не предоставила суду достаточных доказательств опровергающих доводы ФИО2 о том, что он мог причинить ФИО25 телесные повреждения по неосторожности, оказывая ему помощь, пытаясь сделать ФИО25 искусственное дыхания: промахнулся, и один раз ударил того не в грудь, а в область живота, а так же, упал коленом на живот ФИО25. 

Как указано судом ранее, показания ФИО2 о его действиях связанных с ФИО25, в основном и главном последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, признанными достоверными. 

Хотя достоверность выводов экспертов о локализации телесных повреждений, их тяжести и механизме образования у суда и участников процесса не вызывает сомнений, однако, заключения экспертов в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, по мнению суда, безусловно недостаточно для полного признания вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО25.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-160) по убеждению суда, так же не свидетельствует о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 111 ч.4 УК РФ. 

В судебном заседании стороной обвинения не предоставлено никаких доказательств того, что у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО25 в связи с употреблением тем одурманивающего вещества, хотя судом в порядке ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

С учетом положений ст. 49 Конституции РФ, ст.ст 15, 17, 240 УПК РФ, суд делает вывод о том, что телесные повреждения получены ФИО25 при обстоятельствах о которых заявили Мясников.

Суд приходит к убеждению, что Мясников сидя на коленках перед лежащим ФИО25, пытаясь привести того в обычное состояние, оказывая ему помощь направленную на возобновление дыхания, не желая причинить ФИО25 смерть или тяжкий вред здоровью, и, не предвидя возможности их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов руками в область туловища ФИО25, а также поднимаясь с колен, не удержал равновесие, упал и нанес удар коленом в область туловища ФИО25. В результате неосторожных преступных действий Мясников, причинил ФИО25 телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Суд считает установленным, что при нанесении ударов Мясников не преследовал цели причинить ФИО25 смерть или тяжкий вред здоровью. Но, исходя из обстоятельств, Мясников должен был, и мог предвидеть, что от его ударов могут быть повреждены жизненно-важные органы человека. Поскольку ФИО2 не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, его вина по отношению к смерти ФИО25 выражена в форме неосторожности.

Согласно заключения эксперта ... Мясников в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 выявлено диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. Однако указанные изменения психики не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мясников выявляет такие индивидуально-психологические особенности как импульсивность, черты аддиктивной личности, эмоциональная неустойчивость в конфликтных ситуациях, эгоцентризм, субъективизм, склонность к риску и агрессии, делинкветному поведению, сензитивность к критическим замечаниям со стороны окружающих, элементы демонстративности в поведении, внешнеобвиняющий стиль реагирования, стремление показать себя в выгодном свете, импульсивность в принятии решений, амбициозно-защитные тенденции, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли свое отражение в ситуации совершения им инкриминируемого ему деяния, однако существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали. Склонности к патологической лжи ФИО2 не обнаруживает. (т. 2 л.д.168-171)

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Принимая во внимание заключение экспертов ..., поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежат наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности.

ФИО2 в ходе следствия дал явку с повинной, вызвал скорую медицинскую помощь, оказывал потерпевшему медицинскую помощь. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, наличия у него ряда заболеваний, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 совершил преступление имея не снятые и не погашенные судимости за совершенные преступления средней тяжести, в период испытательного срока. Мясников имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей не заявлен гражданский иск. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Представленными в материалах уголовного дела доказательствами подтверждены те обстоятельства, что преступление совершено ФИО2 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в пункте «а» части 1 статьи 78 УК РФ, а именно, истечение сроков давности уголовного преследования, так как после совершения указанного преступления истек 2-летний срок.

Соответственно, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под страже в зале суда. 

Вещественные доказательства находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в ... ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ А.А.Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле ... ... ....