Дело № 1-2/2024

№ 12402440012000027

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок 

<

адрес> 14 марта 2025 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания – Искаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> области Труфанова К.В., 

подсудимого ФИО4 у.,

защитника подсудимого - адвоката 

<

адрес> областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО6 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> районного суда уголовное дело в отношении:

Зокирова Камолиддина Юлдош угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей 2020 и 2023 годов рождения, работающего разнорабочим, фактически проживающего 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО4 у. покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» установлено, что:

- право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается (пункт 3);

- основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ограничительной или разрешительной записи о наличии квалификации (квалификаций) служат документы об образовании и (или) о квалификации (пункт 7);

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (пункт 10); |

- к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (пункт 11);

- прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий;

- прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора, как правило, одновременно с итоговой аттестацией по завершении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования либо промежуточной аттестацией после освоения связанной с управлением самоходными машинами отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы (пункт 12).

Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) установлен порядок сдачи гражданами экзаменов, допуска их к управлению самоходными машинами, оформления и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста):

- право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами, рекомендуемые образцы которых приведены в приложениях № и № Инструкции соответственно, согласно категориям, установленным частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (пункт 2);

- кандидат должен сдавать практический экзамен на самоходной машине той категории, по которой прошел обучение (пункт 8);

- в случае если кандидатом экзамены пройдены успешно, органом гостехнадзора оформляется и выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение (пункт 10);

- бланки удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных удостоверений изготавливаются в организациях, имеющих лицензию на право занятия указанным видом деятельности по заявкам органов гостехнадзора (пункт 25).

Приказом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее Гостехнадзор) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

Подпунктом 3 пункта 3.2 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора города (района) государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, на указанное лицо возложены обязанности по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и другими видами техники и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, в силу указанных положений нормативных правовых актов, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное государственным органом, удостоверяя факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления права на управление самоходными машинами и другими видами техники, является официальным документом.

Государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (гостехнадзора), обладая полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и другими видами техники и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющих право на управление самоходными машинами соответствующих категорий, то есть, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, являются должностными лицами, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющими организационно-распорядительные функции в государственных органах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в городе 

<

адрес> решило подыскивать лиц, желающих получать удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения обучения и сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами, после чего по их поручениям выступать в качестве посредника в передаче незаконных денежных вознаграждений (взяток) должностным лицам Гостехнадзора за совершение теми заведомо незаконных действий по изготовлению и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), содержащих сведения о допуске указанных лиц к управлению самоходными машинами, без прохождения обучения и без сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами.

В указанный период Лицо № в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилось с неустановленным лицом о передаче через него незаконных денежных вознаграждений (взяток) должностным лицам Гостехнадзора, на которых возложены обязанности по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и другими видами техники, и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), за совершение теми заведомо незаконных действий по изготовлению и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), лицам, без их фактического обучения и без сдачи экзаменов. 

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у, находясь на территории вахтового поселка ООО «

<

адрес>» в 

<

адрес>, зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) может быть выдано только лицам, прошедшим в установленном порядке обучение и сдавшим экзамены на право управление самоходными машинами, не имея ФИО1 национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами, не проходя соответствующего обучения по программам подготовки машинистов и водителей самоходных машин, решил дать через посредника взятку должностному лицу Гостехнадзора за совершение незаконных действий, по изготовлению и выдаче ему официального документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право на управление самоходными машинами категорий «AIII», «С», «D», без прохождения обучения и без сдачи экзамена на право управления самоходными машинами.

Для достижения задуманной цели ФИО4 у. в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового поселка ООО «

<

адрес>», посредством мобильной связи предложил Лицу № способствовать в достижении договоренности с должностными лицами Гостехнадзора и в дальнейшем получении от них за вознаграждение удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть предложить посредничать при даче взятки.

Лицо № период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ согласилось на предложение ФИО4 у., и сообщило о наличии возможности за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 40 000 рублей должностным лицам Гостехнадзора организовать выдачу ФИО4 у. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения им обучения и без сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, то есть предложила ФИО4 у. дать взятку должностным лицам Гостехнадзора в значительном размере за совершение ими незаконных действий, выразившихся в изготовлении и выдаче ФИО4 у. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), на что ФИО4 у. ответил согласием.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 у. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту, находящуюся в пользовании Лица № денежные средства в сумме 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 40 000 рублей, которые являлись незаконным вознаграждением (взяткой) предназначенным должностным лицам Гостехнадзора за изготовление и выдачу ФИО4 у. удостоверения тракториста-машиниста.

При этом ФИО4 у. осознавал, что действия должностных лиц Гостехнадзора по изготовлению и выдаче ему удостоверение тракториста-машиниста без прохождения им обучения и сдачи экзаменов будут явно незаконными.

После получения от ФИО4 у. денег в сумме 40 000 рублей Лицо № осуществила переводы денежных средств (взятки) с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3, находящуюся в пользовании неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут – в сумме 9 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут – в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 14 000 рублей, неустановленному лицу, с которым у неё имелась договоренность, для их последующей передачи должностным лицам Гостехнадзора в качестве взятки за изготовление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО4 у. без прохождения обучения и сдачи экзаменов.

Оставшиеся 26 000 рублей Лицо № оставило себе в качестве незаконного вознаграждения.

Однако, указанное неустановленное лицо, не передавая полученные деньги должностным лицам Гостехнадзора, в период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ организовало изготовление от имени должностного лица – главного государственного инженера – инспектора 

<

адрес> поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на имя ФИО4 у. предоставляющего ему право на управление самоходными машинами категорий «AIII», «С», «D», после чего организовало его пересылку Лицу № для последующей передачи ФИО4 у.

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО4 у. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как подысканное Лицом № неустановленное лицо, фактически денежные средства в виде взятки, указанное им (неустановленным лицом) как вознаграждение должностным лицам Гостехнадзора, последним не передало.

Подсудимый ФИО4 у. в судебном заседании заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

От дачи показаний подсудимый отказался, сославшись на то, что не помнит, все события происходили давно. 

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показывал, что он и его семья постоянно проживают в 

<

адрес>. Он женат и у него имеется двое малолетних детей 2020 и 2023 годов рождения.

Проживая в 

<

адрес> он узнал о том, что в 

<

адрес> есть места для трудоустройства с хорошей заработной платой. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел на территорию 

<

адрес> и стал собирать документы для получения патента с целью трудоустройства. Получив патент, он уехал в 

<

адрес>, где работал в ООО «

<

адрес>» до конца сентября 2023 года. Работал на должности газо-электросварщика. Во время работы проживал в вахтовом поселке ООО «

<

адрес>» во втором общежитии, 

<

адрес>, комната 1. 

В августе 2023 года в ООО «

<

адрес>» от земляков, которые также работали в ООО «

<

адрес>», он узнал, что городе 

<

адрес> есть возможность оформления легального удостоверения тракториста-машиниста за денежные средства. Получение такого удостоверения ему было необходимо для того, чтобы трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу. Удостоверения тракториста-машиниста образца 

<

адрес> не имеет, соответствующего обучения не проходил. Ему известно, что для получения удостоверения тракториста-машиниста ему необходимо пройти обучение, посещать практические занятия, связанные с управлением самоходной техникой, сдавать теоретические и практические экзамены.

В одном из телеграмм-каналов, он увидел объявление о возможности оформления указанных документов. Он написал в мессенджере «WhatsApp» по указанному там абонентскому номеру. После звонка по данному номеру он договорился с пользователем этого номера, как было установлено позже, что пользователем является Лицо №, о том, что он организует ему изготовление удостоверения машиниста-тракториста, которое будет давать ему право работать на карьерном самосвале, стоимость услуги будет составлять 40 000 рублей и полученные документы будут официальными, настоящими, при этом ему не надо будет проходить обучение на право управление самоходными машинами и сдавать в установленном порядке экзамены, требуемые деньги являются платой для должностных лиц Гостехнадзора, которые будут изготавливать данные разрешительные документы. Для оформления документов, кроме уплаты денег, ему необходимо предоставить свои личные фотографии, фотографии своих документов.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии поселка 

<

адрес> используя приложение «Сбербанк Онлайн», он осуществил перевод Лицу № денежных средств в размере 35 000 рублей, а на следующий день еще 5 000 рублей со своего банковского счета для последующей их передачи должностным лицам Гостехнадзора.

Лицо 1 сообщило ему, что документы будут долго изготавливаться. Он ожидал сообщения от Лица 1 о готовности документов, но, не дождавшись такого сообщения, в конце сентября 2023 года уехал в 

<

адрес> и сменил абонентский номер телефона. Лицо 1 так на связь с ним не вышло, готовые документы он не получил, решил что попал под действия мошенников. По приезду на территорию Российской Федерации в 2024 году он уже не планировал забирать удостоверение. 

Совершая описанные действия, он понимал, что фактически совершает преступление и передает через Лицо № взятку для должностных лиц Гостехнадзора за изготовление ему удостоверения тракториста-машиниста, хотя он не имеет право на его получение, поскольку обучение не проходил и экзамены не сдавал (т. 3 л.д. 121-126, 144-149).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 у. полностью подтвердил их правильность.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 у., суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом основные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, время, место, мотивы его совершения, размер преданных взяток.

Суд полагает, что, кроме признанных достоверными показаний подсудимого об основных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого ФИО4 у. по инкриминируемому ему преступлению подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что в 2021 году она решила найти заработок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для этого она подыскала сайт, на котором было указано, что образовательное учреждение НОУ УЦ «Профи-центр» предоставляет услуги, связанные с изготовлением и выдачей свидетельств о прохождении обучения по профессии машинист-тракторист, а также изготовлением и выдачей в органах Гостехнадзора удостоверения тракториста-машиниста. Она созвонилась с представителем НОУ УЦ «Профи-центр» по имени Артем, который подтвердил ей возможность получения удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения и без сдачи экзаменов. Из разговора с Артемом она поняла, что у того имеются связи в органах Гостехнадзора, должностные лица которых и будут за вознаграждение изготавливать данные удостоверения, вносить сведения о них в соответствующие базы данных. Также она поняла, что Артем будет выступать посредником в передаче вознаграждения должностным лицам Гостехнадзора, передавать тем вознаграждения, а ей (ФИО24) передавать готовые удостоверения. При этом Артем сообщил, что удостоверение тракториста-машиниста возможно приобрести только в комплекте со свидетельством о прохождении обучения. 

Стоимость такой услуги составляла 12 000 рублей, а с 2023 года 14 000 рублей.

Договорившись с Артемом, она разместила в различных группах приложения «WhatsApp» объявления, в которых сообщила о возможности оказания помощи в получении удостоверения тракториста-машиниста без обучения и сдачи экзаменов.

В августе 2023 года она посредством переписки в месенджере «Telegram» договорилась с ФИО4 у., который обратился к ней за получением удостоверения машиниста-тракториста, о том, что окажет тому помощь в его изготовлении и получении. При этом она сообщила ФИО4, что удостоверение будет стоить 40 000 рублей, оно будет абсолютно легальным, поскольку удостоверения оформляют должностные лица Гостехнадзора. 

После того как ФИО4 прислал ей все необходимые документы и фотографии, она отправила ФИО4 номер телефона своей дочери ФИО8 №3 №, к которому была привязана банковская карта, открытая на имя ее дочери, и сообщила, что по указанному номеру нужно перевести 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел ей денежные средства двумя платежами – 35 000 и 5 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в размере 9 000 и 5 000 рублей она перечислила денежные средства в сумме 14 000 рублей за ФИО4 по номеру телефона №, к которому была привязана банковская карта Сбербанка на имя ФИО3 К. Денежные средства переводила с банковской карты дочери, которая длительное время находилась у нее в пользовании. 

После того, как она перевела 14 000 рублей по договоренности с Артемом, оставшиеся денежные средства в сумме 26 000 рублей она оставила себе. 

Артему она также отправила фото документов от ФИО4 и фото самого ФИО4. 

В начале сентября 2023 года было отправлено готовое удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО4. В середине сентября 2023 года она в отделении № Почты России в городе 

<

адрес> получила конверт, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО4. Она попыталась связаться с ФИО4, но он не отвечал на ее сообщения и она, скорее всего уничтожила это удостоверение, как невостребованное (т. 1 л.д. 154-169, т. 2 л.д. 202-207),

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, которая в судебном заседании показывала, что в 2023 году она оказала своей матери ФИО8 №1 помощь в подключении мобильного банка к её номеру телефона. При этом она видела, что на счет матери приходили деньги, 

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, которая в ходе предварительного следствия показала, что она является директором ООО «Профи-Центр», которое оказывает услуги по дополнительному профессиональному образованию, в том числе по подготовке и переподготовке специалистов по управлению самоходными машинами на базе учебного центра «Профи-Центр». Обучение проходит только в очном формате.

Она знает, что неизвестные лица действуют от имени учебного центра «Профи-Центр», в том числе предлагают услуги, связанные с возможностью получения свидетельств и удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в органах Гостехнадзора. 

С 2022 года ООО «Профи-Центр» не проводит обучение по категории АIII. Сдача экзаменов в органах гостехнадзора 

<

адрес> учениками «Профи-Центра» не происходила (том 1 л.д. 186-191), 

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, который в ходе предварительного следствия показывал, что является исполняющим обязанности руководителя отдела Гостехнадзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. Показал, что для получения удостоверение тракториста-машиниста, дающего право на управление самоходными машинами, необходимо в установленном порядке пройти обучение в соответствующем образовательном учреждении, а затем сдать экзамены в органах гостехнадзора. Только после этого возможна выдача удостоверение тракториста-машиниста.

Заочная, дистанционная сдача экзаменов для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в органах Гостехнадзора не предусмотрена. Удостоверение вручается лицу в отделе Гостехнадзора только лично, какая-либо отправка документов не предусмотрена (том 1 л.д. 170-175),

- показаниями свидетеля ФИО8 №5, который в ходе предварительного следствия показал, что он является начальником инспекции 

<

адрес>. 

Заочная, дистанционная сдача экзаменов для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в органах Гостехнадзора не предусмотрена. Удостоверение вручается лицу в отделе Гостехнадзора только лично, какая-либо отправка документов не предусмотрена.

ФИО4 у. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подачу документов и сдачу экзаменов для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «АIII,С,D» на территории 

<

адрес> не осуществлял. Инспекция не располагает бланком удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 40 серии СН №. Он удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 40 серии СН № на имя ФИО4 у., выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о прохождении обучения ТМ № не подписывал (том 1 л.д. 207-216, том 2 л.д. 213-217),

- показаниями свидетеля ФИО8 №8, который в ходе предварительного следствия показал, что работает главным государственный инженером-инспектором инспекции Гостехнадзора 

<

адрес> инспекции гостехнадзора 

<

адрес> в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 218-226, том 3 л.д. 218-220),

- показаниями свидетеля ФИО8 №4 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в отделении 115597 АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. За период с 2019 года, по данному адресу НОУ УЦ «Профи-Центр» не находилось (том 1 л.д. 182-185),

- показаниями свидетеля ФИО8 №7, который в ходе предварительного следствия показал, что является главным специалистом отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк России», если лицо в отношении которого получена информация в ходе выемки, получает денежные средства от клиента ПАО «Сбербанк» или отправляет денежные средства клиенту ПАО «Сбербанк», то в колонке «ГОСБ» будет указана информация из 4 цифр, которые означают номер филиала ПАО «Сбербанка», где у получателя/отправителя денежных средств открыт счет в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 228-230).

Оценивая в совокупности показания вышеуказанных свидетелей, суд полагает, что они объективно согласуются по значимым по делу обстоятельствам с признанными достоверными показаниями подсудимого ФИО4 у. в ходе предварительного следствия, также подтверждая установленные основные значимые обстоятельства совершения преступления, время, место, мотивы его совершения, размер переданной взятки.

Помимо признанных достоверными показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, признанных достоверными показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО4 у. и свидетелем ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 у. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил о том, что он в августе 2023 года, находясь в вахтовом поселке ООО «

<

адрес>» в 

<

адрес>, перечислил ФИО8 №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за получение удостоверения тракториста-машиниста на его имя. ФИО8 №1 полностью подтвердила показания ФИО4 у., пояснила, что в августе 2023 года с ней связался ФИО4 у. по поводу получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения обучения и сдачи экзаменов, а затем ФИО4 у. перечислил ей денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки должностными лицами Гостехнадзора за получение удостоверений тракториста-машиниста (т. 3 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого установлено, что в здании № по 

<

адрес> не имеется офисов НОУ УЦ «Профи-Центр» (том 1 л.д. 141-149);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № 

<

адрес> общежития № ООО «

<

адрес>» в вахтовом поселке ООО «

<

адрес>» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого осмотрена указанная комната, из которой ФИО14 и ФИО15 связывались с ФИО24, договариваясь об изготовлении им удостоверений тракториста-машиниста (т. 2 л.д. 223-230);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сайта Учебного Центра «Профи-Центр», имеющего доменное имя «profic.tilda.ws» и сайта Учебного Центра «Профи-Центр», имеющего доменное имя «profi-tula.ru», на которых размещена информация о возможности прохождения обучения по различным специальностям и условия прохождения такого обучения (т. 2 л.д. 6-21);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в ООО «Профи-Центр» в городе Туле изъяты журнал регистрации выданных свидетельств об образовании, бланк свидетельства о профессии рабочего, должности служащего (т. 1 л.д. 233-237); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - журнала регистрации выданных свидетельств об образовании ООО «Профи-Центр», во время которого установлено, что в течение 2023 года сведений о выдаче ФИО4 у. свидетельства о прохождении обучения ТМ 540143, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т.3 л.д. 1-4); 

- протоколом осмотра бланка свидетельства о профессии рабочего, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено образец указанного бланка для последующего заполнения с описанием титульной и оборотной стороны бланка (т. 2 л.д. 40-43);

- письмом Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО4 у. не выдавалось, так как бланк серии СН № в распоряжении отсутствует (т.3 л.д.73);

- письмами ООО «СпецБланк-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН 578966 без печати кода региона изготовлен ООО «СпецБланк-Москва» и направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика – Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> (т. 3 л.д. 71);

- письмом Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д.76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 №1 мобильного телефона «SamsungA6+» (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «SamsungA6+», принадлежащего ФИО8 №1: в ходе осмотра содержимого устройства в приложении «WhatsApp» установлено, наличие чата с пользователем «Артём», номер: +№. Переписка с указанным пользователем в чате не обнаружена, в диалоговом окне указано о смене номера пользователем, при нажатии на диалоговое окно открывается диалог с пользователем, использующим номер телефона +№, на фото профиля имеется изображение, на котором имеется текст «Телеграмм Artem_tehnadzor», в телефоне обнаружен журнал вызовов с абонентским номером +№, который записан в телефонной книге, как «Артём», согласно данным журнала ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты с указанного номера осуществлялся звонок, который обозначен, как пропущенный вызов (т. 2 л.д. 24-39);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотр профиля «Artem_tehnadzor» в кросплатформенном приложении «Телеграм», в ходе которого было установлено, что указанный пользователь сети был «недавно», какие-либо сообщения или публикации отсутствуют (т.2 л.д.22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» в городе 

<

адрес> оптического диска «Mirex», содержащего сведения о движении денежных средств ФИО8 №1 и ФИО8 №3 (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого осмотрен оптический диск «Mirex», со сведениями о движении денежных средств ФИО8 №1 и ФИО8 №3, в результате чего установлено, что: 

ДД.ММ.ГГГГ в 2:18 по Московскому времени (местное время в 

<

адрес> 10 часов 18 минут, МСК +8) на номер карты №, номер счета 40№, держателя ФИО8 №3, был совершен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей с карты № отправителя Зокирова Камолиддина Юлдош угли, номер телефона 

<

***>)№;

ДД.ММ.ГГГГ в 1:35 по Московскому времени (местное время в 

<

адрес> 09 часов 35 минут, МСК +8) на номер карты №, номер счета 40№, держателя ФИО8 №3, был совершен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с карты № отправителя Зокирова Камолиддина Юлдош угли, номер телефона 

<

***>)№; 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 по Московскому времени (местное время в 

<

адрес> 19 часов 05 минут, МСК +8) с карты №, счет №, держателя ФИО8 №3, был совершен перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на карту № получателя ФИО3, номер телефона 

<

***>)№; 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 по Московскому времени (местное время в 

<

адрес> 19 часов 05 минут, МСК +8) с карты №, счет №, держателя ФИО8 №3, был совершен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту № получателя ФИО3, номер телефона 

<

***>)№;

(том 3 л.д. 7-13); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ России по 

<

адрес> сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. 103/4/5830:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. №;

- копии постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справки-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №;

- фототаблицы по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокола опроса ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что представленные документы содержат сведения о совершении ФИО4 у. преступления, а именно дачи взятки через посредника ФИО8 №1 неустановленным должностным лицам Гостехнадзора.

Согласно справке-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, УФСБ России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на основании постановления 

<

адрес> областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», установлено почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с адреса ФИО10 (115597, 

<

адрес>) в адрес ФИО8 №1 (685007, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>) пересылались следующие документы: свидетельство о прохождении обучения по программе «тракторист-машинист категории «AIII», серия ТМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ НОУ УЦ «ПРОФИ-ЦЕНТР» (

<

адрес>) на имя Зокирова Камолиддина Юлдош угли; удостоверение тракториста-машиниста, код 40, серия СН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес> на имя Зокирова Камолиддина Юлдош угли (т.2 л.д. 244-247); 

- протоколом осмотра сайта «Почта России», имеющего доменное имя «pochta.ru» от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого установлено, что почтовое отправление с трек-номером № направлено ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 из 

<

адрес> на имя ФИО8 №1 в 

<

адрес> и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 238-243);

Оценивая вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, протоколы выемок и обысков, результаты оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с признанными достоверными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства инкриминированного ФИО4 у. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность приведенных выше доказательств, оцененных судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности убедительно показывает, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у., зная, что он не имеет право на получение удостоверения тракториста-машиниста, дающего право на управление самоходными машинами, решил получить таковое через подысканное им Лицо №, не проходя обучения и не сдавая экзамены.

При этом ФИО4 у. понимал, что полученное им таким образом удостоверение тракториста-машиниста будет являться поддельным, а не законным. Также ФИО4 у. осознавал, что, передавая Лицу № вознаграждение, он фактически использует его как посредника для передачи незаконного вознаграждения (взятки) неизвестным ему должностным лицам органов Гостехнадзора, которые по утверждению Лица № изготовят требуемое удостоверение, сведения о котором внесут в соответствующие базы данных, таким образом, придадут ему законность, то есть совершат незаконные действия.

Во исполнение задуманного, ФИО4 у. перевел посреднику (Лицу №) просимую сумму денег.

При этом дача взятки ФИО4 у. должностным лицам через посредника не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо № и неустановленное лицо, фактически выступающие в качестве посредников, взятку должностным лица Гостехнадзора не передали. Полученные от ФИО4 у. в качестве взятки деньги присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым введя ФИО4 у. в заблуждение относительно факта того, что его взятка за совершение незаконных действий будет передана должностным лицам Гостехнадзора.

Придя к выводу о том, что ФИО4 у. покушался на дачу взятки в значительном размере, суд исходит из пункта 1 Примечания к статье 291 УК РФ, согласно которой значительным размером взятки в статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований для освобождения ФИО4 у. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. 

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Материалы уголовного дела показывают, что совершенное ФИО4 у. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено не в связи с добровольной явкой ФИО4 у. в правоохранительные органы и не на основании сообщенных им сведений.

Из материалов дела следует, что указанное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в связи с обнаружением преступления, совершенного иными лицами, в связи с расследованием другого уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица.

При этом, еще до возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 у. у органов следствия уже имелись достоверные данные, материалы и доказательства, свидетельствующие о действиях ФИО4 у. по изготовлению ему удостоверения тракториста-машиниста путем дачи взятки должностным лицам Гостехнадзора через посредника, имелись сведения о лицах, причастных к изготовлению этого удостоверения и пересылке ФИО4 у.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено.

Подсудимый ФИО4 у. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление. 

ФИО4 у. женат, имеет двоих малолетних детей 2020 и 2023 годов рождения, постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет, не судим и к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 у. за совершенное им преступление, суд признает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче показаний, изобличающих других причастных к преступлению лиц.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 у., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО4 у. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4 у., позволяющих суду применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, который должен быть назначено подсудимому ФИО4 у. за совершение им преступления, суд принимает во внимание, что он женат, имеет двоих малолетних детей, которые проживают с супругой подсудимого в 

<

адрес>. При этом супруга подсудимого не работает, семья подсудимого проживает только на заработанные ФИО4 у. деньги.

При этом сам подсудимый с 2023 года приезжает в ФИО1 для заработка денег для содержания своей семьи. За это время уголовных и административных правонарушений не совершал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Данные о личности ФИО4 у. показывают, что он социально опасной личностью, склонной к совершению правонарушений, не является.

Приняв во внимание все обстоятельства совершения преступления подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО4 у. должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа по каждому преступлению судом учитывалась тяжесть каждого совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и членов его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Также суд учитывает и утверждения подсудимого о том, что у него имеются денежные средства для уплаты штрафа. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что размер назначаемого подсудимому наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ должен составлять 200 000 рублей. 

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа не усматривается. 

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд, назначая наказание, учитывает, что ФИО4 у. до постановления настоящего приговора в период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, смягчает назначенное наказание в виде штрафа.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 у. суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА ФИО11 в сумме 37 640 рублей за защиту ФИО4 у. в ходе предварительного следствия и в размере 7 200 рублей в виде вознаграждения переводчику ФИО12 осуществлявшему перевод для подсудимого с русского на узбекский язык в ходе предварительного следствия.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО4 у. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 37 640 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальное издержки в сумме 7 200 рублей в виде вознаграждения, выплаченного переводчику, с осужденного ФИО4 у. взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела в 

<

адрес> районном суде до направления дела в 

<

адрес> областной суд для рассмотрения ходатайства ФИО4 у. об изменении территориальной подсудности имелись процессуальные издержки в виде выплаченного за счет средств Федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО16 за защиту интересов ФИО4 у. в размере 10 500 рублей; в 

<

адрес> областном суде - в виде выплаченного за счет средств Федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО4 у. в размере 8 260 рублей; в 

<

адрес> районном суде до приостановления производства – в виде выплаченного за счет средств Федерального бюджета вознаграждение адвокату Коуровой О.В. в размере 22 260 рублей, и размере 1 020 рублей в виде вознаграждения переводчику ФИО6 у. 

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО4 у. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде денежных средств по оплате труда адвокатов в 

<

адрес> районном суде и 

<

адрес> областном суде, взысканные за счет федерального бюджет в ходе рассмотрения настоящего дела в общей суме 40 990 рублей, подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальное издержки в сумме 1 020 рублей в виде вознаграждения, выплаченного переводчику, с осужденного ФИО4 у. взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- журнал регистрации выданных свидетельств об образовании ООО «Профи-Центр»; бланк свидетельства о профессии рабочего, должности служащего; мобильный телефон «Samsung A6+», принадлежащий ФИО8 №1; оптический диск «Mirex», изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела №, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению по указанному уголовному делу № до окончания его рассмотрения,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по 

<

адрес> сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. 103/4/5830: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; фототаблица по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол опроса ФИО5у. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зокирова Камолиддина Юлдош угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, подлежащих уплате в доход государства,

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО4 у. под стражей с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: полное наименование – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>); банк получателя – отделение 

<

адрес> банка России//УФК по 

<

адрес>; номер казначейского счета – 03№; БИК ТОФК – №; номер единого казначейского счета – 40№; назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда от______№______по уголовному делу №; код классификации – 417 №; идентификатор - 41№

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде штрафа подлежит осуществлению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства осужденного Зокирова Камолиддина Юлдош угли то есть 

<

адрес> городским отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Зокирову Камолиддина Юлдош угли изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Зокирова Камолиддина Юлдош угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- журнал регистрации выданных свидетельств об образовании ООО «Профи-Центр»; бланк свидетельства о профессии рабочего, должности служащего; мобильный телефон «Samsung A6+», принадлежащий ФИО8 №1; оптический диск «Mirex», изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», хранить по уголовному делу № до окончания его рассмотрения,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по 

<

адрес> сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. 103/4/5830: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; фототаблица по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол опроса ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного Зокирова Камолиддина Юлдош угли в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 78 630 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Осужденного Зокирова Камолиддина Юлдош угли от взыскания процессуальных издержек в сумме 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина