Дело № 2-51/2025

УИД 18RS0026-01-2024-000840-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Селты Удмуртская Республика

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чаузовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», далее – истец, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №73061768 от 10.01.2008 года. 

Требования обоснованы тем, что 10.01.2008 между АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №73061768. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №40817810200952688585, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 10.04.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54794,04 руб., однако требование банка клиентом не было исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 54794,04 руб.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» сумму задолженности по договору №73061768 от 10.01.2008 в размере 54794,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела и исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 10.01.2008 между АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №73061768.

В рамках заявления по договору ответчик ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В своем заявлении ФИО1 указала, что согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту Счета.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятия предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №73061768. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого счета.

Таким образом, между АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой содержится, в том числе, сумма минимального платежа и дата его оплаты.

Как следует из представленной истцом выписки по счету и информации о движении денежных средств, с 2010 года ответчиком задолженность не погашалась (т. 1 л.д. 18-19).

АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» направил ответчику заключительный счет-выписку по состоянию на 10.04.2010 на сумму 54794,04 руб., которую необходимо было оплатить до 09.05.2010 (т.1 л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность ответчика составляет 54794,04 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и искового заявления кредитный договор между АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ФИО1 был заключен 10.01.2008, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Заключительный счет АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», направленный ответчику, с требованием погасить задолженность датирован 10.04.2010. 

10.04.2010 ФИО1 был выставлен заключительный счет по оплате задолженности в срок до 09.05.2010 года, который не был исполнен ФИО1, доказательств иных поступлений денежных средств от заемщика в деле не имееся, в связи с чем, с 09.05.2010 года банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате.

Как установлено в судебном заседании, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» обращался к мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики судебный приказ №2-689/2022 от 16.08.2022 по заявлению АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №73061768 от 10.01.2018 в размере 54794,04 руб., был отменен в связи с поступившим возражением ответчика (т. 1 л.д. 23).

В Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики поступило исковое заявление АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность. Данное исковое заявление, согласно отметке почтовой организации на почтовом конверте, направлено 31.10.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики после отмены судебного приказа истец обратился только 31.10.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. первый ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова