Дело № 12-1943/21

(в районном суде № 5-771/21) судья Овчаров В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

<

дата>, в 20 час. 50 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно – п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 мета, и п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 м. Участники массового одновременного пребывания по вышеуказанному адресу, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Судом был нарушен принцип оценки доказательств. Защите было отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании. Суд неправомерно ограничил право защиты на представление доказательств. Так, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении для предоставления договора аренды жилого помещения. Постановление суда основано на недостоверных и недопустимых доказательствах. Судебное заседание проводилось в отсутствие состязательности сторон, прокурор не участвовал в рассмотрении дела. Действия лица, привлекаемого к ответственности, были квалифицированы неправильно. 21 апреля состоялся митинг в поддержку А. Навального. Действия полиции и привлечение лиц, принявших участие в митинге, являются нарушением прав человека и основных свобод, гарантированных ст. 10 и 11 Конвенции. Меры обеспечения производства по делу в виде задержания не соответствуют ст. 5 Конвенции. 

ФИО1 и ее защитник Васильченко О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснила, что в митинге участия не принимала, шла со своим молодым человеком домой, на пересечение 

<

адрес>, попали в оцепление и были задержаны. Вину признала, потому что суд оказал на нее давление, ей нужно было ехать на саммит, судья предложил ей признать вину а взамен не назначать наказание в виде административного ареста. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 коАП РФ)

Как усматривается из постановления районного суда, в качестве доказательств по делу были использованы: протокол об административном правонарушении АП № 152098, протокол ДЛ САП № 1136, протокол об административном задержании, объяснения сотрудника полиции 

<

...> А.Г., объяснения ФИО1 от 

<

дата>, рапорт сотрудника полиции 

<

...> Е.М., ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, видеозапись.

Полагаю, что собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

Объяснение сотрудника полиции 

<

...> А.Г. не является допустимым доказательством по делу, поскольку 

<

...> А.Г. не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при его получении ( л.д. 4).

Из объяснения ФИО1 усматривается, что она шла домой с 

<

...> Р.М. ( в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, дело № 5-775/2021)), проживающим на 

<

адрес>, в митинге участия не принимала. 

Подпись должностного лица, составившего протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции, в протоколе ДЛ САП № 1136 отсутствует, в связи с чем протокол не может являться допустимым доказательством. 

Происхождение видеозаписи, содержащейся на диске, материалами дела не установлено.

Ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности не имеет значения для предмета доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Таким образом, единственным доказательством по делу, является рапорт сотрудника полиции 

<

...> Е.М., при отсутствии объяснения которого с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, недостаточным для установления вины лица в совершении административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не подтвержден совокупностью доказательств. 

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.