Дело №1-392/2018

УИД 33RS0008-01-2018-002568-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Гусь-Хрустального городского суда по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных 20.01.2016г. судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожден 01.09.2017г. года по отбытии срока наказания. 12.07.2017г. решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО1 будучи поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы. По решению Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения, а именно: 1) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены вышеуказанные ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, после вынесенных ему инспектором по надзору МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения установленные ему судом, а также совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал в жилом помещении по своему месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО1 отсутствовал в жилом помещении по своему месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.З ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал в жилом помещении по своему месту жительства: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.З ст.19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем ФИО1. должных выводов для себя не сделал и будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ вновь нарушил ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. В частности, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, чем умышленно, осознавая неоднократность своих действий нарушил наложенное на него решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение о запрещении пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, а также находясь по указанному адресу, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит принятые от подсудимого признательные объяснения, до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т.1 л.д. 90-94).

К числу отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие рецидива в действиях подсудимого, который образован в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учётом судимостей по приговорам суда от 23.05.2011г., 15.08.2012г., 05.10.2015г. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступления против правосудия, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но вместе с тем имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку демонстрирует открытое пренебрежение к актам судебной власти и подрывает авторитет суда. Суд оценивает, что ФИО1 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, на его поведение поступают жалобы от родственников.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2ст.68 УК РФ, поскольку иные меры наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, с учётом данных личности подсудимого, могут быть не исполнены, не будут способствовать его исправлению, а также не будут соразмерны содеянному подсудимым. Изложенные основания также не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также с учётом ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «в» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО6 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.11.2018г. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин