Дело № 2-5/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 января 2019 года 

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Дьячковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика, судебных расходов,

с участием в заседании:

- ответчика ФИО1;

- законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика, судебных расходов.

По ходатайству истца, определением суда от 27 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 (л.д. 65-66).

Окончательно ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5:

- задолженность по кредитному договору № от 28.12.2016 г. по состоянию на 28.06.2018 г. включительно в размере 105 410 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 85 774 руб. 62 коп., проценты – 19 635 руб. 54 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб. 20 коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и В.Н.А. 28.12.2016 г. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 104 687 руб. 38 коп. под 22,9 % годовых, на срок по 28.03.2019 г.

В соответствии с данным кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заёмщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заёмщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определён разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заёмщику сумму кредита на счёт, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с 31.07.2017 г. погашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что 29.04.2017 г. заёмщик умер.

Смерть гражданина - должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками умершего заёмщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 ФИО5.

Кроме этого при оформлении кредитного договора В.Н.А. 28.12.2016 г. было подано заявление на страхование в ООО «СК Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика по кредиту ПАО Сбербанк. При обращении ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления смерти В.Н.А. был получен отказ в страховой выплате.

Согласно расчёту, по состоянию на 28.06.2018 г. включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 105 410 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 85 774 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом – 19 635 руб. 54 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.07.2017 г. по 28.06.2018 г.

Правовыми основаниями иска истец указал ст.ст. 309-310, 330, 819, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4-7, 60).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в целом пояснил, что считает не правильным начисление банком процентов после смерти заёмщика и их предъявление наследникам. 

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, оставила принятие решения по делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Ответчик ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и В.Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил В.Н.А. потребительский кредит в сумме 104 687 руб. 38 коп. под 22,9 % годовых на срок 27 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 11-18).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 997 руб. 69 коп. до 28 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счёт должника.

28 декабря 2016 г. истец перечислил В.Н.А. денежные средства в размере 104 687 руб. 38 коп. по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д. 19-20).

Кроме того, 28.12.2016 г. В.Н.А. было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, в соответствии с которым жизнь и здоровье В.Н.А. были застрахованы в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, представленным ПАО Сбербанк (л.д. 27).

Заёмщик В.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-НИ №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Камбарский район ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из выписки по ссудному счёту за период 28.12.2016-11.07.2018 г.г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заёмщик В.Н.А.) следует, что ежемесячно до 29.05.2017 г. включительно вносились платежи в счёт погашения кредита (л.д. 19-20).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения указаны в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

На основании положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса нотариального округа Камбарский район от 26.07.2018 г. № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А. заведено наследственное дело №. Наследственное имущество заключается в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в праве получения денежных средств ПАО «Сбербанк России» (л.д. 40).

Из ответа нотариуса нотариального округа Камбарский район от 27.11.2018 г. № следует, что в наследственном деле № после умершего ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А. имеются четыре заявления о принятии наследства: от сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследник в 1/3 доле); от внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследник в 1/6 доле); от внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследник в 1/6 доле); от дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследник в 1/3 доле). Свидетельства о праве на наследство на указанную дату не выданы (л.д. 67). 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.08.2018 г., правообладателю В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на дату предоставления сведений принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 553 625 руб. 99 коп., что следует из кадастрового паспорта.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 16.08.2018 г. №-иц следует, что по состоянию на 08.08.2018 г. по автоматизированным учётам УГИБДД МВД по УР на В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 58). 

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А. не выполнены и не прекращены с его смертью, а перешли к наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, то взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору может быть произведено в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному стороной истца расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В.Н.А., по состоянию на 28.06.2018 г. составляет 105 410 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 85 774 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 19 635 руб. 54 коп. (л.д. 23-25).

Расчёт задолженности по кредиту, представленный стороной истца, судом проверен и является арифметически верным. Возражений относительно наличия задолженности, а также произведённого истцом расчёта ответчиками суду не представлено.

При этом, как указывалось выше, стоимость наследственного недвижимого имущества (дом и земельный участок), явно достаточна для погашения задолженности по кредитному договору, которая составляет 105 410 руб. 16 коп.

Также суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье В.Н.А. были застрахованы в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по всем действующим потребительским кредитам, представленным ПАО Сбербанк, однако, согласно данным истца, по факту наступления смерти В.Н.А. страховая выплата не производилась.

Данных об обратном, ответчиками суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнил, в связи с чем, имеет перед истцом заявленную задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам, при этом, общий размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице МКУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2018 г. включительно в размере 105 410 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 85 774 руб. 62 коп., проценты – 19 635 руб. 54 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Решение вынесено в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 308 руб. 20 коп., что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания с нескольких лиц судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по 827 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 июня 2018 года включительно в размере 105 410 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 85 774 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19 635 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ижевский детский дом», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 руб. 05 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Судья С.Ф. Мавлиев