Дело № 2а-284/2024

24RS0020-01-2024-000376-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 5162/20/24030-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-162/2019, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 5162/20/24030-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-162/2019, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Идринскому району находилось исполнительное производство № 5162/20/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-162/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. 06.12.2021 исполнительное производство № 5162/20/24030-ИП окончено. В нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный ответчик узнал 26.08.2024. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, ООО «Сетелем Банк», в качестве соответчика: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 2 статьи 46 данного Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) следует, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что 08 апреля 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ФИО3 на основании судебного приказа N 2-162/2019 от 26 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N 5162/20/24030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО "Экспресс Коллекшн" задолженности по кредитным платежам в размере 8398 руб. 97 коп.

06 декабря 2021 года вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № 2-162/2019 от 26.03.2019, материалы дела не содержат.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд исходит из того, что при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, однако в нарушение требований закона судебный приказ взыскателю не был направлен, что нарушило права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

По настоящему делу установлена совокупность юридически значимых обстоятельств: государственным органом допущено нарушения закона, и наличие последствий, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по исполнительному производству N 5162/20/24030-ИП от 8 апреля 2021 года. 

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства № 5162/20/24030-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-162/2019, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева