КОПИЯ

Дело № 2-2541/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Весниной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.06.2018,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Виктория" к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Виктория" (далее – ООО "УК "Виктория") обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в котором просит признать недействительным решений по вопросам №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного 21.06.2018 по инициативе ФИО2, изложенным в протоколе №3 от 21.06.2018, взыскать с ответчиком судебные расходы в равных долях. 

В обоснование заявленного требования указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников от 29.05.2012 многоквартирного дома по адресу 

<

...>, выбран в качестве управляющей организации. 21.06.2018 собственниками МКД был принят протокол ОСС №3, согласно которому, в многоквартирном доме №185/1 по Иркутскому тракту в г. Томске в период с 20ч. 00м.. по 21ч. 00м. 21.06.2018г. проходило общее собрание собственников помещений в форме очного голосования по инициативе собственника ФИО2 по вопросам избрания счетной комиссии, утверждения совета дома, утверждению перечня работ по содержанию и ремонту жилья и другим вопросам. В адрес истца протокол предоставлен 04.07.2018. Решения собственников МКД, оформленные протоколом №3 от 21.06.2018г., по вопросам №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 являются недействительными ввиду следующего. Решения по вопросам, изложенным в протоколе №3 от 21.06.2018 года были приняты с множественными нарушениями, в связи с чем, у управляющей компании отсутствует возможность для исполнения каким - либо образом решений закрепленных в обжалуемом протоколе. При проведении общего собрания были допущены другие грубые нарушения положений Жилищного Кодекса РФ и Приказа Минстроя России от, 25.12.2015 N 937/пр, которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а именно: в протоколе отсутствует утвержденная повестка собрания, п. 3 протокола уполномочивает совет дома принимать решения, однако о каких именно решениях идет речь не ясно, п. 4 содержит выражение: «утвердить план», а кокой именно не известно. Приложений к протоколу представлено не было, в тексте протокола содержание плана не раскрывается, определение источников финансирования приведенное в п. 5 не соответствует действительности, протокол не содержит конкретной информации о форме проведения собрания: очное или очно-заочное голосование собственников. Далее по протоколу идут пункты 6, 7, 8, 9 по которым голосование проводилось разово, при этом определяется ряд работ, источник финансирования которых и их стоимость не определена. При голосовании по решениям, зафиксированным в протоколе №3 общего собрания собственников помещений допущены были существенные нарушения процедуры проведения общих собраний собственников МКД: отсутствует информация о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; отсутствует информация о содержании информационного сообщения и возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; нет данных о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов и о порядке подсчета голосов собственников доме при голосовании; отсутствует о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания; отсутствует повестка дня собрания, по вопросам которой проводилось голосование. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что провели собрание собственников дома законно и соответсвует требованиям закона. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от 29.10.2018 ФИО5 просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения общего собрания в форме очного голосования собственников помещений дома по адресу: 

<

...>, управляющей компании выбрано ООО «Компания «Управа».

Решением единственного учредителя №1 ООО «Компания «Управа» от 14.06.2018 была произведена смена наименования с ООО «Компания «Управа» на ООО «УК «Виктория». 

21.06.2018 собственниками помещений многоквартирного дома №185/1 по Иркутскому тракту в г. Томске проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №3 от 21.06.2018, на котором среди прочего большинством голосов было принято решение о наделении Совета дома полномочиями по принятию решений и согласованию документов, принятию участия в составлении плана работ по содержанию и текущему ремонту МКФ по адресу: 

<

...>, проверке отчетов по затратам на содержание и ремонт общего имущества (вопрос №3); об утверждении плана и начале замены дверей в июле 2018 на лоджиях перехода на эвакуационную лестницу - на утепленные противопожарные двери, которые изготавливает ООО «ПК «Вертикаль», (одна с окном, другая-глухая) общей стоимостью с демантажом-50000 руб. (вопрос №4); об использовании денег на замену дверей: от текущего ремонта, оставшиеся согласно проверки отчетов за 2016-2017гг. (претензия вход.1769 от 06.06.2018г.), которые использовались в дальнейшем не по назначению, б) деньги взятые по ОДН электроэнергии до 1 января 2017г. = 112000 руб. в) использовать средства от текущего ремонта 2018г. по согласованию с «Управой». г)деньги 174000 руб. по претензии к ООО «Форма Маркет» от 6 февраля 2018г. (вопрос №5); о том, что до сих пор не подано заявление в Арбитражный суд. В случае неподачи в суд все расходы по исправлению строительных ошибок, будут предъявлены согласно претензии исх.№3316 от 09.11.2017г. управляющей компании ООО «Управа», которая с июля 2018г переименована в ООО «Виктория» (вопрос №6); о том, что необходимо показывать доходы правайдеров на основании Федерального Закона №126, все деньги должны идти на ремонт дома ((вопрос №7); о том, что для предотвращения потока воды в подвал с Иркутского тракта, сделать ограждение вдоль дороги подъездов 1 и 2 (вопрос №8); о том, что территорию между подъездами 1 и 2, отдать под садик-цветник и обновить детскую площадку. Протокол по голосованию передать в администрацию Октябрьского района по благоустройству города (вопрос №9).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (п. 6).

Из приведенных выше норм права следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании.

Истец не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. Следовательно, управляющая организация не вправе оспаривать решение собрания собственников, поскольку не является участником собрания. 

Кроме того, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, истец, как обслуживающая организация имеет право отказаться от исполнения договора на условиях, которые, как полагает истец, ущемляют его права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "УК "Виктория" к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2541/2018 Октябрьского районного суда г. Томска