Дело № 1-18/2023

УИД 26RS0013-01-2022-001994-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО70

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, ФИО71 

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО72., участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конферец-связи, 

защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, жилой район Капельница поселка Иноземцево, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия по ч.2 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 07 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного наказания, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 05 месяцев 24 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1-Х. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1-Хамидович, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, и в последующем неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности с присоединением по ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимость по которому на момент совершения настоящего общественно-опасного деяния не погашена, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п.п. 1.2, 1.3 и запретов, обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 389-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой район Капельница поселка Иноземцево, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, сел в технически исправный автомобиль марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и приведя двигатель в рабочее состояние стал управлять им, следуя по 

<

адрес> и 

<

адрес> края. 

Впоследствии автомобиль под управлением ФИО69, примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> края.

В ходе проверки у сотрудников полиции имелось достаточно оснований полагать, что ФИО68 находится в состоянии опьянения, в виду того, что у него имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО67. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО66 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП в 12 часов 40 минут того же дня был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №П 578 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО64. по результатам химико-токсикологических исследований отобранных биологических объектов обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон, то есть достоверно установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО63 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО62., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года. После этого, ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден Железноводским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Предгорным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания, ходит отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес>, где отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, жилой район Капельница, 

<

адрес> «А», он сел за руль автомобиля марки «Лада приора», регистрационный знак № регион, который принадлежит сыну его супруги, и поехал в МФЦ 

<

адрес>, примерно в 10 часов 40 минут, когда он проезжал в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, один из инспекторов ДПС попросил его передать ему документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, он сказал, что водительского удостоверения лишен. После чего, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки его личности по базам данным, а также для составления административного протокола, так как он не вписан в страховой полис ОСАГО, и у автомобиля имелось дополнительное покрытие в виде пленки. В ходе проверки было установлено, что у него имеется непогашенная судимость по ст.264.1 УК РФ. Затем, инспектор ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, наркотические средства либо психотропные вещества, на что он ответил, что ничего не употреблял. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему предложили проехать в отдел полиции, там ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO 100», на что он согласился. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После чего, совместно с сотрудниками полиции он проехал в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у него отобрали мочу на наличие наркотических средств. После чего, они прибыли в Отдел МВД России по городу Железноводску, где инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он ознакомился, поставив свою подпись, после этого, автомобиль был изъят и помещен на автомобильную стоянку. Затем в отношении него были составлены административные материалы. Он ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П 578, согласно которому у него в моче обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут он совместно с инспектором Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, в это время ими был остановлен автомобиль «Лада Приора» с тонированными передними стеклами, автомобилем управлял ранее им незнакомый ФИО59., который пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. ФИО60. было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протоколов об административном правонарушении, личность его была проверена по базе данных, в результате чего, было установлено, что ФИО61. лишен права управления транспортным средством приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Так как по внешнему виду у ФИО58 имелись признаки опьянения, ему был задан вопрос употреблял ли он спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества, на что ФИО57 ответил отрицательно. После этого, Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО55 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, доставлен в Отдел МВД России по городу Железноводску, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотекор», на что он согласился, самостоятельно вскрыл трубочку и продул в нее, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Затем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, ФИО56 был доставлен в наркологический диспансер в городе Пятигорске, где был произведен отбор биологической жидкости на наличие наркотических средств и других химических веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД поступил акт медицинского освидетельствования № П 578 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО54 было установлено состояние наркотического опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено выше в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проезжал в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого для отстранения от управления транспортным средством. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Он увидел на обочине дороги автомобиль «Лада Приора», сотрудников полиции и ранее ему незнакомого ФИО1-Хамидовича, сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО51 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он будет отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО53. и ему были разъяснены их права, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем, все поехали в Отдел полиции 

<

адрес>, там ФИО52 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотекор», состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего, ФИО49 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО50. на медицинское освидетельствование, в этом протоколе он и второй понятой расписались, после чего, он уехал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, содержание которых изложено выше в приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения ФИО48. инкриминируемого ему преступления, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут было задержано транспортное средство марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО46.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 был изъят лазерный компакт диск с видеозаписями с мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт согласия ФИО47. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен лазерный компакт диск с видеозаписями с мобильного телефона свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО45. был отстранен от управления автомобилем марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО43., управлявший транспортным средством марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № регион, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пятигорском филиале КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» у ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам химико-токсикологических исследований отобранных биологических объектов, обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, то есть, установлено состояние опьянения.

Сведениями из Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 25 дней. 

Сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, водительское удостоверение на свое имя не сдавал.

Сведениями из Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неотбытый срок наказания у ФИО40. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 год 5 месяцев 24 дня. 

Действия подсудимого ФИО39 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО38., в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО36 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Психическое состояние и вменяемость ФИО35 у суда сомнений не вызывает, подсудимый ФИО37 в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимому ФИО34., суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное и семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый ФИО33. на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО32., в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО31. суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ разных групп.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО30., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные во вводной части приговора. 

При назначении наказания суд не учитывает судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, указанные во вводной части приговора.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО29. наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. 

Суд назначает наказание ФИО28., учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. 

Оснований для замены ФИО27 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО26. является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит. 

Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО25. должен в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО24 под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Малгобекского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО22 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Взятие под стражу ФИО20 поручить ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, по месту содержания осужденного. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО19 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на лазерном компакт- диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО17, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий,

судья ФИО16