Дело№2-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Шестиперстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о заключении отдельных договоров социального найма, разделении лицевых счетов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о заключении отдельных договоров социального найма, разделении лицевых счетов, в обосновании своих требований указали следующее.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с сыном ФИО6, [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО4 и ФИО5 проживают в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: [ адрес ].

Согласно инвентаризационному плану домовладения [ № ] общая площадь квартиры составляет 82,1 кв.м., жилая площадь – 56,5 кв.м., площадь комнат составляет: комната №1- 10,7кв.м., комната №2- 16,6 кв.м., комната №3 -15,9кв.м., комната №8-13,3кв.м., в соответствии с этим обслуживающая организация ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» стало оформлять квитанции на оплату жилья и коммунальные услуги их расчета площади 56, 5кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с сыном ФИО6, [ 00.00.0000 ] рождения пользуются комнатой №8 и комнатой №3, в пользовании других истцов находятся комнаты №2 и №1. Места общего пользования находятся в общем пользовании. Кроме того, оплату за квартиру и коммунальные услуги истцы производят раздельно в отношении занимаемых ими комнат. Таким образом, в квартире стало два нанимателя.

Ранее, а именно [ 00.00.0000 ] Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода на основании ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] был заключен договор социального найма [ № ] с ФИО7, который скончался [ 00.00.0000 ] .

Истцы полагают, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон комнат представляет собой изменение договора социального найма, в связи с чем, с каждым из истцов должен быть заключен отдельный договор социального найма.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с сыном - ФИО3 [ 00.00.0000 ] г.р. хотели бы, чтобы нанимателем была ФИО1 и с ней был заключен договор социального найма жилого помещения на две комнаты № 3 и № 8.

Учитывая, что комнаты № 1 и № 2 занимают ФИО5 и ФИО4, т.е. фактически являются нанимателями жилого помещения, состоящего из двух других комнат №2 - 16,6 кв. м и №1 - 10,7 кв. м., то на них должен быть заключен второй договор социального найма на имя ФИО4.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 82 ЖК РФ, истцы просят обязать Администрацию Нижегородского района г. Нижнего Новгорода заключить отдельные договора социального найма жилого помещения, а именно: на комнаты № 3 и № 8 с ФИО1 с включением в него ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 [ 00.00.0000 ] .р.; на комнаты [ № ] и [ № ] с ФИО4 с включением в него ФИО5. Разделить лицевой счет [ № ] на два лицевых счета на имя ФИО1 и ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Таким образом, положения ст. 82 ЖК РФ предусматривают единственный случай изменения договора социального найма - при объединении нанимателей, пользующихся жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с сыном ФИО6, [ 00.00.0000 ] рождения, ФИО4 и ФИО5 проживают квартире, расположенной по адресу: [ адрес ].

Данная квартире состоит из 4х комнат, общая площадь квартиры составляет 82,1 кв.м., жилая площадь – 56,5 кв.м., площадь комнат составляет: комната №1- 10,7кв.м., комната №2- 16,6 кв.м., комната №3 -15,9кв.м., комната №8-13,3кв.м.

[ 00.00.0000 ] Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода на основании ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] был заключен договор социального найма [ № ] с ФИО7, который скончался [ 00.00.0000 ] .

Истцы определили порядок пользования квартирой. Так, ФИО1 и ФИО2 с сыном ФИО6, [ 00.00.0000 ] рождения пользуются комнатой №8 и комнатой №3, в пользовании других истцов находятся комнаты №2 и №1. Места общего пользования находятся в общем пользовании. В связи с чем, истцы просят заключить с ними отдельные договора социального найма.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о заключении отдельных договоров социального найма, разделении лицевых счетов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского р-на г. Н.Новгорода о заключении отдельных договоров социального найма, разделении лицевых счетов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.