﻿31RS0024-01-2021-001981-46 № 2-1487/2021г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца Васильченко И.Н. – Заблуцкис А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ФИО8 к Минюковой ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, 

УСТАНОВИЛ:

Васильченко И.Н. обратился в суд с указанным иском к Минюковой М.В., просит прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом № 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области; выделить ему в счет принадлежащей ? доли в праве на указанный жилой дом, часть жилого дома общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 35,8 кв.м, состоящую из: помещения № 1 - коридор площадью 5,5 кв.м, помещения № 2 - санузел площадью 4,8 кв.м, помещения № 3 – коридор площадью 7,2 кв.м, помещения № 4 – комната жилая площадью 9,9 кв.м, помещения № 5 – комната жилая площадью 17,1 кв.м, помещения № 6 – комната жилая площадью 8,8 кв.м, помещения №7 – кухня площадью 7,5 кв.м, пристройки лит. А2, пристройки лит. а1, навеса лит.Г6, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай – Г1, погреб – Г3, сарай - Г4, навес – Г5, гараж – Б, согласно технического паспорта от 26.08.2021 года. 

Сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и собственником земельного участка по тому же адресу. Совладельцем дома является ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. умер. Его дочь Минюкова М.В. надлежащим образом свои наследственные права на имущество ФИО12. не оформила. Отсутствие формальное собственника другой доли указанного дома препятствует ему в распоряжении принадлежащим имуществом, его продаже, так как не представляется возможным исполнить требование закона о преимущественном праве покупки продаваемой доли. Утверждает, что фактически указанный жилой дом состоит из двух частей дома, имеющих отдельные входы-выходы, раздельные коммуникации, индивидуальный порядок пользования, общего имущества нет. К каждой части жилого дома прилегает обособленный земельный участок. 

В судебное заседание истец Васильченко И.Н. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, обеспечил участие в деле своего представителя Заблуцкис А.С., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнив, что выдел доли из указанного имущества – жилого дома, не предполагает проведения работ по переоборудованию, переустройству дома. Предполагает выдел помещений по фактически существующему порядку пользования помещениями в доме, а также по фактическому порядку пользования хозяйственными строениями. Выделяемая доля дома и хозяйственные постройки фактически расположены на изолированном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Ответчик Минюкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением, направленным заказным письмом. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено, Васильченко И.Н. на основании договора купли-продажи от 21.08.2002 года является собственником земельного участка площадью 3256 кв.м кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 101,5 кв.м, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объект с КН 

<

данные изъяты> расположен в пределах объекта с КН 

<

данные изъяты>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 05.09.2002г., выпискок из ЕГРН по состоянию на 03.09.20201г. и 09.09.2021г.

При заключении Васильченко И.Н. указанного договора купли –продажи совладелец указанного дома ФИО18. выразил отказ о права преимущественной покупки указанной ? доли дома, подтвердив его согласием, удостоверенным 22.08.2002г. нотариусом Шебекинского нотариального округа, зарегистрированным в реестре № 

<

данные изъяты>, о чем имеется указание в пункте 4.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. умер. Наследником к его имуществу является дочь Минюкова М.В., которая фактически вступив в наследство, надлежаще свои наследственные права на оставшееся после ее отца имущество, не оформила, о чем свидетельствуют сведения с сайта нотариальной палаты реестра наследственных дел об отсутствии открытого наследственного дела по состоянию на 27.10.2021г., сообщение Купинской территориальной администрации от 09.11.2021 года. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Частью 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (часть 2 ст. 250 ГК РФ).

Согласно пп. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.08.2021г., техническому плану, подготовленному 28.10.2021г., жилой дом № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района имеет общую площадь 122,1 кв.м, в том числе жилую – 71,8 кв.м, и фактически разделен на две самостоятельные изолированные части с отдельными входами-выходами. Фактически общая площадь занимаемой Васильченко И.Н. части жилого дома составляет 60,8 кв.м, в том числе жилого помещения - 35,8 кв.м, и состоит из: помещения № 1 - коридор площадью 5,5 кв.м, помещения № 2 - санузел площадью 4,8 кв.м, помещения № 3 – коридор площадью 7,2 кв.м, помещения № 4 – комната жилая площадью 9,9 кв.м, помещения № 5 – комната жилая площадью 17,1 кв.м, помещения №6 – комната жилая площадью 8,8 кв.м, помещения №7 – кухня площадью 7,5 кв.м, пристройки лит. А2, пристройки лит. а1, навеса лит.Г6. Также к фактически занимаемому Васильченко И.Н. жилому помещению относятся хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай – Г1, погреб – Г3, сарай - Г4, навес – Г5, гараж – Б, что соответствует принадлежащей ему ? доли.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в настоящее время истцу заключить соглашение о распоряжении принадлежащим ему имуществом не представляется возможным ввиду отсутствия другого участка долевой собственности на это имущество. Поэтому же основанию истцу не представляется возможным исполнить требования закона об извещении другого участника долевой собственности об его преимущественном праве покупки продаваемой доли. 

Согласно п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, жилой дом является делимым, если в результате выдела в натуре (реального раздела) выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам, обеспечены отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

В соответствии с частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Следуя положениям п.39 ст.1, ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от 20.02.2019г. № 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

По заказу истца кадастровым инженером изготовлен технический план в связи с образованием части здания из здания с КН 

<

данные изъяты>, то есть на выделяемую часть жилого дома, площадью 60,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом № 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих одну общую стену без проемов, фактически расположенных на отдельных земельных участках, и имеющих отдельные вход-выход на территорию. Истец Васильченко И.Н. и ФИО14., а после его смерти его дочь Минюкова М.В. фактически пользуются изолированными частями жилого дома, пригодными для проживания, т.к. каждая часть дома обеспечена раздельными выходом, отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, помещения общего пользования отсутствуют. Спора по порядку пользования помещениями в жилом доме, относящимися хозяйственными постройками, не установлено.

Согласно выводам специалиста ООО «

<

данные изъяты>», приведенным в заключении № 

<

данные изъяты> подготовленном по обращению Васильченко И.Н. по результатам экспертного обследования спорного жилого дома, выдел части спорного жилого дома возможен, и при этом не потребуется проведения каких-либо строительно-монтажных работ, и это не повлечет за собой изменения параметров существующего жилого дома (здания). Выделяемая часть жилого дома будет соответствовать основным необходимым минимальным требованиям строительных регламентов.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанного заключения, так как оно выполнено компетентным лицом, действительным членом саморегулируемой организации Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве», имеющим специальные познания: высшее образование с присуждением квалификации инженер по специальности: промышленное и гражданское строительство.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выдел в натуре принадлежащей истцу доли, то есть передача истцу в собственность части жилого дома и нежилых построек, соответствует по размеру принадлежащей ему ? доли спорного жилого дома, выдел возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению дома и строений. Выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел производится по фактически сложившемуся порядку пользования домом и хозяйственными строениями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выделении Васильченко И.Н. в счет принадлежащей ему ? доли в праве на жилой дом № 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, части указанного жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 35,8 кв.м, состоящей из: помещения № 1 - коридор площадью 5,5 кв.м, помещения № 2 - санузел площадью 4,8 кв.м, помещения № 3 – коридор площадью 7,2 кв.м, помещения № 4 – комната жилая площадью 9,9 кв.м, помещения № 5 – комната жилая площадью 17,1 кв.м, помещения № 6 – комната жилая площадью 8,8 кв.м, помещения №7 – кухня площадью 7,5 кв.м, с пристройкой лит. А2, пристройкой лит. а1, навесом лит.Г6, а также с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай – Г1, погреб – Г3, сарай - Г4, навес – Г5, гараж – Б, согласно технического паспорта от 26.08.2021 года.

Учитывая выдел Васильченко И.Н. доли спорного дома, его право общей долевой собственности на указанный дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко ФИО15 - удовлетворить.

Выделить Васильченко ФИО16 в собственность в счет ? доли жилого дома часть жилого дома (лит.А), общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 35,8 кв.м, состоящую из: помещения № 1 - коридор площадью 5,5 кв.м, помещения № 2 - санузел площадью 4,8 кв.м, помещения № 3 – коридор площадью 7,2 кв.м, помещения № 4 – комната жилая площадью 9,9 кв.м, помещения № 5 – комната жилая площадью 17,1 кв.м, помещения № 6 – комната жилая площадью 8,8 кв.м, помещения №7 – кухня площадью 7,5 кв.м, пристройки лит. А2, пристройки лит. а1, навеса лит.Г6, с хозяйственными и бытовыми строениям и сооружениями: сарай – Г1, погреб – Г3, сарай - Г4, навес – Г5, гараж – Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта от 26.08.2021 года. 

Прекратить право общей долевой собственности Васильченко ФИО17 на ? доли в праве на жилой дом № 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, по ул.

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Котельвина

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2021 года. 

Решение01.12.2021