Дело № 1-289/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркута Коковкиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., одноименный адвокатский кабинет, 

потерпевшей И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени 

<

дата>, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования», в вышеуказанный период времени, управлял технически исправным автомобилем ...» государственный регистрационный знак ..., двигался по 31–му километру кольцевой автомобильной дороге 

<

адрес>. При этом, не предвидя возможности наступления общественно–опасных последствий своих действий, в виде ДТП, и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, при температуре воздуха + 12.1 градусов по Цельсию, скорость ветра 05 метра в секунду, без осадков, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства - двигался со скоростью более 90 км/час, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего ФИО1 утратил контроль за движением управляемого вышеуказанного автомобиля, не справившись с управлением и на ... километре указанной кольцевой автодороги, совершил съезд в правый кювет, по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства. 

Своими действиями, водитель автомобиля ФИО1 нарушил указанные выше пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями).

В результате дорожно-транспортного происшествия, при вышеуказанных обстоятельствах, пассажир автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., И. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли:

а) Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раной лобной области, без указания более точной ее анатомической локализации;

б) Закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (не менее чем на 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).

В данной дорожно–транспортной ситуации водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО1 имел возможность предотвратить получение пассажиром И. телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, при условии выполнения им п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения водителем ФИО1, и полученными телесными повреждениями пассажиром И., повлекшими за собой тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь с грубыми нарушениями водителем ФИО1 пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в квалифицированном нарушении правил дорожного движения признал полностью, и заявил суду, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его в настоящее время.Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ковязин И.Ю. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая И.. в судебном заседании согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого – ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, так как факт алкогольного опьянения входит в состав деяния, вменяемого подсудимому, и поэтому не может повторно учитываться. 

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, ...

С учетом вышеизложенного, учитывая факт совершения преступления впервые, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая его на основании ст.73 УК РФ необходимым признать условным, учитывая, что такое наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований к применению положений ст. ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, признаваемого условным, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для освобождения его от назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и факта невозмещения им причиненного ущерба в полном объеме, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого адвокату Филиппову И.А. в сумме ... по постановлению следователя от 20 апреля 2021 года, в связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять осужденному ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, контроль за его исполнением возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. 

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Филиппову И.А. за участие в защите подсудимого по постановлению следователя от 20 апреля 2021 года в сумме ..., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ... ..., хранящийся у свидетеля Ш.. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воркутинский городской суд. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в заседании судов апелляционной или кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко