2-163/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Истец указывает, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Истец обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Почта Банк" заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". 

Задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу –

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом –145 022,67 руб. 

Истец просит учесть, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления не поступало платежей в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ года отменен определением мирового судьи в связи с поступившим возражением от ответчика по исполнению судебного решения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932.50 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (

<

адрес> по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Истец возражений не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. ст. 432 - 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из положений статьей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ОАО "Лето Банк" предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 47 мес., до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, что подтверждается: Заявлением, Согласием заемщика, Общими Условиями предоставления потребительских кредитов, декларацией ответственности заемщика, заявлением на оказание услуги « участие в программе страховой защиты», графиком платежей.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка, фирменное наименование ОАО "Лето Банк" было изменено на ПАО "Почта Банк".

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

данные изъяты> года, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №

<

данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> руб. 73 коп.

Судом установлено, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного Договора.

ООО "Филберт" в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается копией Устава ООО "Филберт"; уведомление было направлено истцом (новым кредитором) в адрес должника, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу –

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом –145 022,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, иного расчета, отличного от представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, в том числе, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку таковых доказательств ответчиком не представлено, соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Филберт» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 2966,25 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ года, отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1 

При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 2996,25 рублей. 

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ООО " Филберт" государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 2966,25 рублей по платежному поручению 

<

данные изъяты> года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 2996,25 руб., что подтверждается платежным поручением №6595 от 27.01.2021 года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5932 руб. 50 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 2966,25 руб. по платежному поручению №59547 от 21.11.2019 года) суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 73 копеек, из них: задолженность по основному долгу –

<

данные изъяты> рублей 06 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом –145 022 рублей 67 копеек, госпошлину в размере 5 932 (пять тысячи девятьсот тридцать два) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда либо в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.