Дело № 2а-1736/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи ФИО5, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, председателю КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО2 о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском, указав, что подала в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области несколько заявлений о предварительном согласовании предоставления ей земельных участков для ведения огородничества в 

<

адрес>. На все заявления она получила отказы со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, все отказы являются незаконными, так как в них не указаны конкретные основания, по которым не могут быть утверждены схемы, требования к формату и подготовке схем расположения земельных участков ею соблюдены.

Ссылаясь на статью 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказ Росреестра от Дата № П/0148, ГОСТ 52766-2007 административный истец просит признать незаконными решения КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от Дата с приложением письма № ОЗ-8713 от Дата, № ПСЗУ-20№-4 от Дата с приложением письма № ОЗ-8516 от Дата, № ПСЗУ-20№-4 от Дата с приложением письма № ОЗ-8517 от Дата, № ПСЗУ-20№-4 от Дата с приложением письма № ОЗ-8518 от Дата, № ПСЗУ-20№-4 от Дата с приложением письма № ОЗ-8519 от Дата;

обязать КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать ФИО3 предоставление в аренду для ведения огородничества земельных участков в 

<

адрес> по ее заявлениям от Дата №№, №, №, №, №.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными, отсутствовали, что явилось поводом к применению судом положений части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации и рассмотрению административного дела по правилам упрощенного производства, установленным главой 33 КАС Российской Федерации. 

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решениями КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от 27.06.2024 с приложением письма № ОЗ-8713 от 07.06.2024, № ПСЗУ-20№-4 от 27.06.2024 с приложением письма № ОЗ-8516 от 05.06.2024, № ПСЗУ-20№-4 от 27.06.2024 с приложением письма № ОЗ-8517 от 05.06.2024, № ПСЗУ-20№-4 от 27.06.2024 отказано ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, с разъяснением, что согласно архитектурно-планировочной документации отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ на испрашиваемой территории разработано планировочное решение, в соответствии с которым с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, № запланирован проезд 10 метров. 

Не согласившись с данными решениями, 05.09.2024 ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Из представленных стороной административного истца схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые были ею приложены к поданным заявлениям, следует, что испрашиваемые по заявлениям №№, №, № земельные участки не граничат с указанными в решениях об отказе земельными участками с кадастровыми номерами №, № и никаким образом не влияют на формирование проезда к стоящим на кадастровом учете земельным участкам. 

Из схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к заявлениям ФИО3 №№; №, № следует, что фактически они вплотную примыкают с южной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №. Однако, на указанных схемах видно, что проезд и проход к указанным земельным участкам имеется с северной стороны, а к земельному участку с кадастровым номером 47:01:150900:1373 еще и с восточной стороны.

Документы территориального планирования, утвержденные законным образом, позволяющие сделать вывод о наличии проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № с южной стороны шириной 10 м. отсутствуют, а потому, данное обстоятельство не могло быть принято во внимание при вынесении оспариваемых решений.

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылка на которой имеется в оспариваемых решения, гласит, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Оценив представленные административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу, что требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схем были соблюдены. В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств того, что образование испрашиваемых ФИО3 земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Земельные участки образованы на свободном пространстве, требования к подготовке схем, установленные Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 административным истцом соблюдены.

При таком положении дел нельзя сделать вывод о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а потому они подлежат признанию незаконными.

Оценивая заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области обязанности утвердить схемы расположения земельных участков и предварительно согласовать предоставление ФИО3 земельных участков для ведения огородничества, так как все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений судом не установлены. Кроме этого, невозможно предоставление ФИО3 одновременно всех испрашиваемых ею земельных участков, так как это приведет к фактическому пользованию ФИО3 земельным участком более 5000 кв.м., что нарушило бы сам принцип ведения огородничества, предполагающий выращивание сельскохозяйственных культур в небольших количествах (лишь для собственных нужд) либо отдых на земельном участке не более 0,12 га. 

Восстановление прав административного истца будет достигнуто путем возложения на КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области как лицо, осуществляющее предоставление муниципальной услуги (пункт 2.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата), обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными решения КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от Дата и № ОЗ-9713 от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1161 кв. м. в 

<

адрес> в аренду под огород ФИО3

Обязать КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от Дата.

Признать незаконными решения КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от Дата и № ОЗ-8516 от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м. в 

<

адрес> в аренду под огород ФИО3

Обязать КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от Дата.

Признать незаконными решения КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от Дата и № ОЗ-8517 от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м. в 

<

адрес> в аренду под огород ФИО3

Обязать КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от Дата. 

Признать незаконными решения КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от Дата и № ОЗ-8518 от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м. в 

<

адрес> в аренду под огород ФИО3

Обязать КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от Дата.

Признать незаконными решения КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от Дата и № ОЗ-8519от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м. в 

<

адрес> в аренду под огород ФИО3

Обязать КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от Дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения суда. 

Судья: