Дело № 2-979/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июня 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Геращенкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая,что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключённым между ООО «Русфинанс Банк» (далее-Банк/истец/займодавец) и ФИО1 (далее-ответчик 1/заемщик/должник), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи: автомобиля марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель/№ двигателя № №, № кузова №, цвет кузова красный, ПТС (серия, номер, дата выдачи) №, выд. ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее-ответчик 2/поручитель/должник) и банком был заключен договор поручительства №

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель/№ двигателя № №, № кузова №, цвет кузова красный, ПТС (серия, номер, дата выдачи) №, выд. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5. Договора) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом (неоднократно) не исполнял условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, а также историей погашения задолженности. 

Таким образом, в нарушение договора ответчики не исполняют обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в общей сумме - 

<

данные изъяты> руб. 52 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 85 коп. - просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. 39 коп. - долг по неуплаченным срочным процентам (просроченные проценты), 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. - повышенные проценты на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. 98 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Направленные банком претензии в адреса Заёмщика и Поручителя оставлены без ответа и исполнения.

На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, модель/№ двигателя № №, № кузова №, цвет кузова красный, ПТС (серия, номер, дата выдачи) №, выд. ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену, равную 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 - госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец - ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 56,67,71). 

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании факт заключения соответственно кредитного договора и договора поручительства не отрицали, расчет и сумму задолженности не оспаривали, при этом указали, что в настоящее время не имеют возможности погасить задолженность в полном объеме, по причине отсутствия денежных средств. Одновременно ответчики просили снизить заявленный истцом размер штрафных процентов до разумных пределов, сославшись на чрезмерность указанной суммы. Не возражали против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца и мнение ответчиков, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. При этом обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами не прекращаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 22,50% (двадцать две целых пять десятых процента) на приобретение автотранспортного средства (л.д.29), согласно договору купли-продажи: автомобиля марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, модель/№ двигателя №, № кузова №, цвет кузова красный, ПТС (серия, номер, дата выдачи) №, выд. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.1., пп.5.1.1. Договора) минимальный размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.29).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае неуплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 7 Договора кредитования предусмотрено обеспечение обязательств Заемщика, в соответствии с которым исполнение обязательств Заемщика по договору кредитования обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ а также поручительством ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 об).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее-ответчик 2/поручитель/должник) и банком был заключен договор поручительства № (л.д.31).

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность вместе с заемщиком в полном объеме. При этом в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется заплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.31).

В силу ст. 361 ГК РФ ответчик ФИО2, как Поручитель, отвечает перед Истцом за неисполнение обязательств Заемщика ФИО1.

В соответствии со ст. 363ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.5 Договора) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом (неоднократно) не исполнял условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, а также историей погашения задолженности. 

Таким образом, в нарушение договора ответчики не исполняют обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в общей сумме - 

<

данные изъяты> руб. 52 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 85 коп. - просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. 39 коп. - долг по неуплаченным срочным процентам (просроченные проценты), 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. - повышенные проценты на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. 98 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.14-19).

Направленные банком ДД.ММ.ГГГГ претензии в адреса ФИО1 (Заёмщик) и ФИО2 (Поручитель) с требованием погашения задолженности по кредитному договору оставлены без ответа и исполнения (л.д.44,45).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 и неисполнение обязательств последней нашел свое подтверждение. 

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. 

Требования о погашении задолженности ответчиками не исполнены, в связи с чем следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 85 коп. и процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 39 коп. в полном объеме, согласно расчета, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 повышенных процентов на просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 98 коп. 

Ответчики просили снизить заявленный истцом размер штрафных процентов до разумных пределов, сославшись на чрезмерность указанной суммы. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае неуплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п. 2.2. договора поручительства. 

Между тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Президиум Верховного Суда РФ 22.05.2013 в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (п.11) разъяснил, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России (ставке рефинансирования), поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации не допускает снижение неустойки ниже ставки рефинансирования, но и не связывает суды обязанностью при ее снижении производить расчет только исходя из учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд считает, что данный размер неустойки (пени) явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства, так как в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 182,5%, суд полагает необходимым уменьшить размер пени по просроченному долгу по кредиту до 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., размер пени по просроченным процентам до 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Рассматривая требование ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе залогом. 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает, в том числе, в силу договора.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель/№ двигателя № №, № кузова №, цвет кузова красный, ПТС (серия, номер, дата выдачи) №, выд. ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1. Договора залога имущества следует, что залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. Возврат суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.30,32).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с Договором залога имущества (п.5.1., п. 5.2 Договора залога) (л.д.30 об).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, и её размер подлежащий взысканию определен судом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 24 коп. 

ФИО1 является собственником предмета залога по данному кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель/№ двигателя №, № кузова №, цвет кузова красный. 

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с письмом ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, величина рыночной стоимости транспортного средства, а именно автомобиля марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель/№ двигателя №, № кузова №, цвет кузова красный, ПТС (серия, номер, дата выдачи) №,выд.ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета НДС (18%), с учетом округления 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.28).

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует спор по определению начальной продажной цены заложенного имущества, судом устанавливается его начальная продажная стоимость вразмере равном 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Судом определяется способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов на уплату госпошлина при подаче искового заявления и уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании пункта 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, изложенными в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5).

Между тем, исходя из положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, а также другими нормами гражданского законодательства, солидарная ответственность залогодателя с лицом, исполнение обязательств которого обеспечено ипотекой, не предусмотрена. 

ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 54 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 54 коп. - по имущественному требованию к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке к ФИО1 - об обращении взыскания на имущество, переданное в залог и установлении начальной продажной цены залогового имущества (л.д.6,7). 

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично - в сумме 

<

данные изъяты> руб. 24 коп., госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по имущественному требованию о взыскании денежных средств) подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 

<

данные изъяты> руб. 53 коп. с ответчиков в равных долях - по 

<

данные изъяты> руб. 77 коп. с каждого.

При этом, поскольку по заявленному требованию имущественного характера, не подлежащего оценке к ФИО1 - об обращении взыскания на имущество, переданное в залог и установлении начальной продажной цены залогового имущества, иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию 6 000 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме - 

<

данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 85 коп. - просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. 39 коп. - долг по неуплаченным срочным процентам (просроченные проценты), 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - повышенные проценты на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в равных долях с ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> руб. 53 коп. в возврат государственной пошлины,- по 

<

данные изъяты> руб. 77 коп. с каждого.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RЕNAULТ 

<

данные изъяты> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель/№ двигателя №, № кузова №, цвет кузова красный, ПТС (серия, номер, дата выдачи) №,выд.ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену, равную 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска, примененную определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.