12-1236-2025

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года ЛО 

<

...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя требования тем, что он в момент фиксации не управляла транспортным средством, управлял транспортным средством иное лицо, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительная компания СМК», автомобиль передан по акту приема- передачи.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения. жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Суд исследовав дело, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из обжалованного постановления, вынесшего постановление, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:04 по адресу 15 км 300 м ФИО2, от г. СПб, д. Агалатово, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) БИД БЕЗ МОДЕЛИ SEAL, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "Скат-ПП", заводской №, свид. о поверке № С-ДЮП/12-12-2024/394939207, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:28604 указанным транспортным средством не управляла, по мнению автора жалобы подтверждены копией договора аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, письмом директора ООО «Строительная компания СМК» ФИО3 о том, что в указанную дату 06.06.2025 автомобиль находился на территории Ленинградской области, за рулем находился сотрудник ООО «СК СМК»

Вместе с тем, по мнению суда, передача в аренду транспортного средства иному лицу не исключает возможности управления транспортным средством в указанное в постановлении время собственником указанного автомобиля, то есть ФИО1

Таким образом законных оснований для отмены постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: