Дело № 2-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калманского района Алтайского края о возложении обязанности осуществить мероприятия по приведению качества почвы в соответствие с СанПиН и иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Яппаровой Г. Н. к администрации Калманского района Алтайского края о возложении обязанности осуществить мероприятия по рекультивации земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (с учетом уточнения) к администрации Калманского района Алтайского края о возложении обязанности осуществить мероприятия по приведению в соответствие с СанПиН качества почвы на территории в 

<

адрес> между участками № и №. 

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Яппаровой Г. Н. с иском к администрации 

<

адрес> с аналогичным требованием, а также с требованиями о возложении обязанности: - очистить земельный участок, расположенный в 10 м в западном направлении от земельного участка, расположенного на расстоянии около 60 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> кадастровый квартал ....... площадью 150 кв.м. и провести его рекультивацию в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка; - провести рекультивацию земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером ....... площадью 794,3 кв.м. в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор – иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Материальный истец по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Яппарова Г.Н., представляя также интересы третьего лица ФИО1 на иске настаивала. Пояснила, что на праве собственности ей принадлежали квартира и земельный участок по адресу 

<

адрес>, а также квартира и земельный участок кадастровый № площадью 832 кв.м. в 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ подарены дочери ФИО1, однако и после дарения она - Яппарова проживает по адресу 

<

адрес>. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 832 кв.м. в 

<

адрес> нуждается в рекультивации поскольку имеет ДДТ и ГХЦГ в концентрациях превышающих допустимые чем нарушено ее право на благоприятную окружающую среду. В представленных заключении эксперта и протоколах лабораторных испытаний ошибочно указано на отбор образцов с земельного участка 

<

адрес> поскольку, она этот адрес называла как свой почтовый, фактически пробы отбирались и в рекультивации нуждается земельный участок по 

<

адрес> площадью 832 кв.м.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 832 кв.м. в 

<

адрес> нуждается в рекультивации.

Ответчик администрация Калманского района Алтайского края иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю признала полностью. Иск Алтайского межрайонного природоохранного прокурора признала в части возложения обязанности: - привести качество почвы земельного участка в 

<

адрес> между участками № и № (территория бывшего склада пестицидов) в соответствие с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и ГН 1.2.3111-13 «Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень)»; - очистить земельный участок, расположенный в 10 м в западном направлении от земельного участка, расположенного на расстоянии около 60 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый № площадью около 150 кв.м. и провести его рекультивацию в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка, пояснив что действительно нарушения имеют место и будут устранены. Возражали против удовлетворения иска прокурора в части возложения обязанности провести рекультивацию земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 22:16:020339:0001 площадью 794,3 кв.м. в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка, поскольку на данном земельном участке ДДТ и ГХЦГ не превышают предельно-допустимой концентрации.

В суд третьи лица ФИО1, администрация Новоромановского сельсовета 

<

адрес> не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций техногенного характера относится к компетенции муниципального района.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов, касающихся осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно п. 9, 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды относится к компетенции муниципального района. К числу полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезврежеванию, захоронению твердых коммунальных отходову.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (далее - Земельный кодекс РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники загрязненных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, в том числе почвы. 

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от загрязнения химическими веществами, 

В соответствии с ст. 8, ч. 1., ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из пояснений сторон, письменных доказательств, на земельном участке площадью 6924 кв.м. между участками и строениями № и № по 

<

адрес> ранее располагался склад пестицидов. 

В рамках проверок проводимых Алтайским межрайонным природоохранным прокурором и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> с места расположения бывшего склада пестицидов были отобраны пробы почвы и исследованы аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и в лаборатории филиала в 

<

адрес>. В пробах почвы с места бывшего склада пестицидов обнаружены превышения концентраций дихлордифенилтрихлорметилметана (ДДТ) и его метаболитов (17,38 и 5,5 мг/кг при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/кг) и гексахлорциклогексана гамма-изомеры (ГХЦГ) (6,0 и 17,83 мг/кг при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/кг), подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» в почвах на территориях жилой застройки не допускается по санитарно-токсикологическим показателям превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) химических загрязнений.

С целью устранения нарушений санитарного законодательства в адрес главы Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края территориальным отделом Управления в 

<

адрес> выдано предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований. В ответ на предостережение Администрацией Новоромановского сельсовета 

<

адрес> в адрес ТО Управления в 

<

адрес> направлен ответ исх.91 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по устранению пестицидов с поверхности почвы между строениями № и № по 

<

адрес> силами районной и сельской администраций.

Согласно публичного справочника пестицидов, ДДТ - химическое действующее вещество пестицидов, инсектицид из класса хлорорганических соединений, ранее использовался (в том числе в смесях с другими активными компонентами) в сельском хозяйстве для борьбы с вредными насекомыми и вредителями запасов, а также для борьбы с насекомыми переносчиками заболеваний человека. Ныне отсутствует в списках пестицидов, разрешенных для применения в Российской Федерации.

Действующее вещество обладает острым токсическим действием на человека. В малых дозах может вызывать отравление (у взрослых чаще всего без негативных последствий), в больших способно вызвать смерть. ДДТ обладает устойчивостью к разложению. Ни свет, ни ферменты, ни критичные температуры не способны сильно повлиять на процесс разложения ДДТ. В итоге, при попадании в окружающую среду ДДТ проникает в пищевые цепи. В них токсикант накапливается в значительных количествах: сначала в растениях, потом в животных организмах и в итоге в человеческом теле.

Согласно «Справочника по пестицидам» ДДТ - чрезвычайно устойчив к воздействию факторов внешней среды. С 1970 г. исключен из «Списка химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками..., разрешенных для применения в сельском хозяйстве СССР» как высокоперсиситентный пестицид, обладающий резко кумулятивными свойствами. Отрицательно влияет на репродуктивную функцию, снижает жизнеспособность потомства, обладает цитогенетическими и эмбриотоксическими свойствами. Резко выражена способность к биоконцентрации.

Согласно публичного справочника пестицидов, ГХЦГ - химическое действующее вещество пестицидов (хлорорганическое соединение), ранее использовалось (в том числе в смесях с другими активными компонентами) в сельском хозяйстве для борьбы с вредными насекомыми и вредителями запасов. Ныне отсутствует в списках пестицидов, разрешенных для применения на территории Российской Федерации. Гексахлорциклогексан - яд политропного действия, он поражает, в первую очередь, центральную и вегетативную нервную систему теплокровных животных и человека. Все изомеры гексахлорциклогексана обладают выраженными кумулятивными свойствами. При поступлении их в организм животного наблюдается материальная и функциональная кумуляция, что служит причиной хронических отравлений. Продукты разложения более токсичны, чем само вещество. В основном метаболизируется в печени.

Специфической особенностью ряда хлорорганических пестицидов (ХОП) является нарастание концентрации их в последующих звеньях биологической цепи. Характерным свойством ХОП является выраженная способность к кумуляции. Повторное попадание их в организм различными путями в малых количествах способствует развитию хронического отравления, поэтому длительный контакт с ХОП и употребление продуктов питания, содержащих их остатки, представляет опасность для здоровья людей. ХОП - яды политропного действия с преимущественным поражением ЦНС и паренхиматозных органов, в частности печени. Наряду с этим имеет место нарушение функций эндокринной и сердечно-сосудистой систем, крови, почек.

Признаки определения класса опасности вредных веществ установлены стандартом ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Согласно п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 вещество относится к 1 классу опасности, если его предельно допустимая концентрация (ПДК) в воздухе рабочей зоны составляет менее 0,1 мг/м3 и вещество относится ко 2 классу опасности, если его предельно допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны составляет 0,1 -1,0 мг/ м3. Согласно п/п 9 ГН 1.2.3111-13 «Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень)» ПДК для ДДТ в воздухе рабочей зоны является 0,001 мг/м3. Таким образом, ДДТ является хлорограническим веществом 1 класса опасности. ПДК для ГХЦГ в воздухе рабочей зоны является 0,1 мг/м3, следовательно ГХЦГ является хлорограническим веществом 2 класса опасности.

В соответствии с приложением 1 к СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы» содержание в почве органических веществ 1 класса опасности в количестве более 5 ПДК и органических веществ 2 класса опасности в количестве более 5 ПДК позволяет произвести оценку качества химического загрязнения почвы как «Чрезвычайно опасная». 

На основании п. 2.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания.

Согласно ч. 1 ст. 21 в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических веществ не должно превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» в почвах на территориях жилой застройки не допускается по санитарно-токсикологическим показателям превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) химических загрязнений.

При повторном отборе проб почвы с участка, где ранее находился склад пестицидов и после проведения работ по удалению пестицидов с поверхности почвы показатели содержания ГХЦГ в пробе составляет более 10 мг/кг при нормативном не более 0,1 мг/кг (что составляет более 100 ПДК), содержание ДДТ в пробе составляет 1,62 мг/кг при нормативном не более 0,1 мг/кг (что составляет 16,2 ПДК) (протоколы лабораторных испытаний, проведённых аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о некачественно проведенных работах по устранению пестицидов с поверхности почвы между строениями № и № по 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1 (таблица 3) 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» земли с категорией химического загрязнения «Чрезвычайно опасная» подлежат вывозу и утилизации на специализированных полигонах.

Согласно Приложению № к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ № и Роскомзема № от 22.12.1995г., рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. 

В соответствии с п.3,5 Основных положений, рекультивация нарушенных земель осуществляется для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Кроме того, согласно материалам прокурорской проверки на земельном участке, расположенном в 10 м в западном направлении от земельного участка, расположенного на расстоянии около 60 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> кадастровый № площадью около 150 кв.м. имеется свалка бытового мусора, битума.

Непринятие мер по соблюдению требовании санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды при загрязнении почвы селитебных территорий влечёт за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья людей, массовых отравлений, ухудшает качество окружающей среды, способствует возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Принимая во внимание, что факты нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды нашли свое подтверждение в судебном заседании, не оспариваются 

<

адрес> и в данной части иски признаются ответчиком, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности: привести качество почвы земельного участка в 

<

адрес> между участками № и № (территория бывшего склада пестицидов) в соответствие с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и ГН 1.2.3111-13 «Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень)»; очистить земельный участок, расположенный в 10 м в западном направлении от земельного участка, расположенного на расстоянии около 60 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый № площадью около 150 кв.м. и провести его рекультивацию в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка.

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обращаясь в суд в интересах Яппаровой Г. Н. с иском к администрации 

<

адрес> с требованием о проведении рекультивацию земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером ....... площадью 794,3 кв.м. в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка исходил из того, что длительное бездействие администрации района по ликвидации несанкционированного размещения отходов с превышающими показателями ДДТ и метоболитов явилось следствием уничтожения плодородного слоя почвы на территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером .......) принадлежащем Яппаровой Г.Н. в результате течения талых вод в весенне-осенний период, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке имеются постройки общей площадью 37,7 кв.м, таким образом незастроенная площадь подлежащая восстановлению составит 794,3 кв.м. = ( 832 - 37,7).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Г.Н. подарила ФИО1 следующие объекты недвижимости: квартиру и земельный участок по адресу 

<

адрес>, а также квартиру и земельный участок кадастровый № площадью 832 кв.м. в 

<

адрес> (т.2 л.д.23-26, 111 – 116), таким образом на момент рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером 22:16:020339:1 площадью 832 кв.м. в 

<

адрес> является привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) оцениваемое судом в качестве письменного доказательства в исследуемых почвенных образцах, отобранных в 

<

адрес> выявлено остаточное количество ГХЦГ и изомеров в почвенных образцах № и № составило 0,070 и 0,080 мг/кг соответственно, что не превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания ГХЦГ и изомеров в почве, (ОДК не более 0,1 мг/кг). В почвенных образцах №, №, № остаточное количество ГХЦГ и изомеров значительно превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания ГХЦГ и изомеров в почве на 0,21-11,4 мг/кг, или в 3,1 – 115 раз и составило 0,31-11,5 мг/кг. Остаточное количество ДДТ и метоблитов в представленных 5 почвенных образцах составило от 0, 14 до 212,8 мг/кг, данное содержание значительно превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания ДДТ и его метаболитов в почве на 0,05-212,7 мг/кг, или в 1.5-2128 раза (ОДК не более 0,1 мг/кг).

Стороной ответчика суду представлено экспертное заключение ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-66) оцениваемое судом в качестве письменного доказательства согласно которому, в исследуемых 7-ми почвенных образцах, отобранных в 

<

адрес> остаточное количество ГХЦГ и изомеров, ДДТ и его метаболитов не превышает ориентировочно-допустимую концентрацию (ОДК) содержания их в почве, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими и гигиеническим требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку сторонами суду были представлены противоречивые доказательства, судом назначалась по делу судебная экологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных исследований 10 образцов почвы, обобранных на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>3, с кадастровым номером ......., площадью 832 кв.м. установлено, что в исследуемых образцах почвы имеется незначительное наличие пестицидов дихлордифенилтрихлорметилметана (ДДТ) и его метаболитов, а также гексахлорциклогексана гамма-изомеры (ГХЦГ); наличие в исследуемых образцах почвы пестицидов (ДДТ) и (ГХЦГ) не превышает предельно-допустимой концентрации, отклонения от гигиенических нормативов отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>3 с кадастровым номером ......., площадью 832 кв.м. в рекультивации не нуждается. 

Заключение содержит подробное описание исследований, выводы экспертов мотивированы, оснований не доверять выводам судебной экспертизы либо сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении у суда не имеется, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Поскольку из экспертного заключения следует, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>3 с кадастровым номером ......., площадью 832 кв.м. в рекультивации не нуждается поскольку в исследуемых отобранных с него образцах почвы отклонения от гигиенических нормативов пестицидов (ДДТ) и (ГХЦГ) отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по рекультивации указанного участка и исковые требования прокурора в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Доводы Яппаровой Г.Н. о том, что на земельный участок по адресу 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности привозила землю, что возможно исказило результаты экспертизы, суд считает несостоятельными, поскольку экспертное заключение содержит не только текстовое описание места отбора образцов, но и фотофиксацию точечного места отбора проб, а также схематическое обозначение расположения отбора проб, что позволяет суду прийти к выводу о том, что пробы были отобраны с различных областей участка, находящихся на расстоянии 2-5 метров друг от друга и ни одна из проб не показала отклонения от гигиенических нормативов пестицидов (ДДТ) и (ГХЦГ).

На основании изложенного, суд полагает правильным возложить на администрацию 

<

адрес> обязанности: - привести качество почвы земельного участка в 

<

адрес> между участками № и № (территория бывшего склада пестицидов) в соответствие с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и ГН ДД.ММ.ГГГГ-13 «Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень)»; - очистить земельный участок, расположенный в 10 м в западном направлении от земельного участка, расположенного на расстоянии около 60 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый № площадью около 150 кв.м. и провести его рекультивацию в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка. Исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ....... – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Яппаровой Г. Н. к администрации 

<

адрес> удовлетворить в части.

Возложить на администрацию Калманского района Алтайского края обязанность привести качество почвы земельного участка в 

<

адрес> между участками № и № (территория бывшего склада пестицидов) в соответствие с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и ГН ДД.ММ.ГГГГ-13 «Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень)».

Возложить на администрацию Калманского района Алтайского края обязанность очистить земельный участок, расположенный в 10 м в западном направлении от земельного участка, расположенного на расстоянии около 60 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> кадастровый № площадью около 150 кв.м. и провести его рекультивацию в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка.

В остальной части иск Алтайского межрайонного природоохранного прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Л.В.Дубовицкая