Постановление

 

Дело № 5-614/2021

07RS0003-01-2021-001796-83

г. Нарткала 12 июля 2021 года 

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего в КБР 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2021г. ФИО1 29 апреля 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации из Турции авиарейсом 728 «Стамбул-Грозный». Однако, пройдя в течение трех дней после прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению материала. 

В суде ФИО1, выразив раскаяние, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал и предоставил суду отрицательные результаты лабораторного исследования носоглоточного мазка на наличие генома вируса COVID-19, произведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР». ФИО1 также пояснил, что после возвращения из Турции, он в трехдневный срок сдал анализы в поликлинике по месту жительства, однако не знал о том, что должен был лично разместить результаты исследования в ЕПГУ, полагая, что в силу отрицательного результата, о чем, по его мнению, уже узнали и соответствующие службы Роспотребнадзора, он не обязан в дальнейшем предпринять другие действия. Кроме того, последующие его прилету дни, были праздничными, а до получения результатов лабораторного исследования он находился на самоизоляции.

Выслушав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции от 31.01.2020г. коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в редакции от 18.09.2020г. гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) предписано обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию РФ до прибытия на территорию РФ в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в РФ в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в РФ (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных выше требований ФИО1, пройдя в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются рапортом и.о. специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Прохладном, Прохладненском, Терском, Урванском и Лескенском районах ФИО2, согласно которому в ходе проверки сведений о результатах регистрации заявлений формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» на сайте ЕПГУ через корпоративный портал Роспотребнадзора https://7.gsen.ru) в отношении ФИО1, обнаружено отсутствие данных о внесении им результатов теста на коронавирусную инфекцию методом ПЦР на ЕПГУ. 

Вместе с тем, с учетом того, что действия ФИО1 не привели к угрозе распространения и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или к каким-либо иным тяжким последствиям, в течение трех календарных дней после прибытия на территорию Российской Федерации он прошел лабораторное исследование на COVID-19 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» и результат отрицательный, принимая во внимание, что согласно диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, и при этом санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения описанного правонарушения, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает его раскаяние, совершение подобного административного правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначение наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения,, которое в данном случае будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений. 

Предупреждение-мера административного наказания, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.3, ст. ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков