ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., с участием: гос. обвинителя – помощника Троицкого межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Леоновича А.А., представившего: удостоверение №15532 и ордер №62 от 13.05.2025, при секретаре судебного заседания – Аминовой К.А., в открытом судебном разбирательстве рассмотрев уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужней (брак расторгнут), имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу адрес, адрес, работающей уборщицей в «Любимая парикмахерская» (адрес адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору ТиНАО адрес для устранения препятствий его рассмотрения на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено в нарушение положений ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Гос. обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору по указанным выше основаниям, полагая возможным установить данные иностранных граждан, незаконное пребывание на адрес которых организовала подсудимая, жилые помещения, в которых подсудимая зарегистрировала каждого из иностранных граждан, а также размер полученного от преступной деятельности подсудимой дохода, в ходе судебного следствия.

Подсудимая и ее защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору, учитывая, что ходатайство аналогичного содержания было заявлено стороной защиты в ходе досудебного производство, и в его удовлетворении следователем было отказано, а составленное по уголовному делу обвинительное заключение было утверждено прокурором.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурора с целью устранения препятствий его рассмотрения судом.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

По версии предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения незаконных действий в сфере миграции, в период времени с апреля 2023 года по 30 октября 2024 года, находясь на территории адрес адрес действуя единолично и целенаправленно, разработала преступный план и схему совершения преступления, суть которой заключалась в обмане должностных лиц органов исполнительной власти в сфере миграции, в сообщении им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о месте пребывания, о месте жительства иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О МИГРАЦИОННОМ УЧЕТЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с изменениями и дополнениями).

Статья 14: Обязательность регистрации иностранных граждан по месту жительства.

1. Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на адрес, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О МИГРАЦИОННОМ УЧЕТЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с изменениями и дополнениями).

Статья 20: Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания.

1. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него, в том числе разрешения на временное проживание или вида на жительство на адрес. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Действуя в нарушение правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции, ФИО1 в период времени с апреля 2023 года по 30 октября 2024 года, находясь на территории адрес адрес, используя в своей преступной деятельности жилые помещения (находящиеся у неё в собственности) по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, ул. мкр. В, д. 31, кв. 110, адрес, адрес, квартал 141, влд. 832, стр. 1, адрес, адрес, квартал 141, д. 726, стр. 1, адрес, адрес, квартал 541, д. 96, стр. 1, обеспечила фиктивную регистрацию иностранным гражданам (9 иностранных граждан на миграционном учете по месту пребывания, 29 иностранных граждан на миграционном учете по месту жительства) в указанных адресах, без фактического их проживания. Во исполнении преступного умысла, она (ФИО1) в вышеуказанный период времени, подавала заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, о месте пребывания, о месте жительства иностранных граждан в Российской Федерации в филиал ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес», расположенный по адресу: адрес, адрес. По результатам рассмотрения заявлений от ФИО1, сотрудниками уполномоченных государственных органов исполнительной власти в сфере миграции, неосведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, выдавались документы (разрешения) на временное пребывание (проживание) иностранных граждан, то есть обеспечивалась возможность незаконно получить документ, предоставляющий право пребывания (проживания) в Российской Федерации При этом фиктивные регистрации по месту пребывания и по месту жительства иностранных граждан были внесены в базы данных миграционной службы ОВМ МВД РФ. За каждое оформление фиктивной временной регистрации ФИО1 получала от иностранных граждан от 5 000 до сумма, получая, таким образом, незаконный преступный доход. Таким образом, она (ФИО1) организовала в вышеуказанный период времени незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, чем создала условия для бесконтрольного нахождения иностранных граждан в Российской Федерации, позволяющие им уклониться от миграционного контроля со стороны правоохранительных органов и других органов исполнительной власти в сфере миграции».

Подсудимая, будучи допрошенной в ходе судебного следствия не оспорила факта постановки ею на регистрационный учет значительного количества, в том числе, иностранных граждан, большинство из которых являлись ее знакомыми, при этом последним ею была предоставлена возможность проживания в помещениях, в которых они были поставлены на временный учет, не оспорила, что осуществила постановку на учет фио и его родственников, а также незначительную часть иных иностранных граждан, точные данные которых запамятовала, которые в жилых помещениях не проживали.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимой следует, что она фактически проживает по адресу регистрации: адрес, адрес, с 1998 года по 2018 год у неё было ИП, родом деятельности которого являлась продажа фруктов и овощей на территории адрес, в связи с чем на нее работали граждане СНГ, которым требовалась временная регистрация в адрес для официального трудоустройства, в связи с чем она начиная с 2021 года по просьбе последних регистрировала их и родственников последних временно в принадлежащих ей жилых помещениях. Сначала она регистрировала указанных лиц безвозмездно, однако в последующем за каждого зарегистрированного человека требовала оплату, которая в 2021 году сумма составляла примерно 1500-3000 рублей за одного человека, в 2024 сумма указанная сумма выросла до сумма за одного человека, крайне редко указывала сумма, в основном в случае отсутствия у нее желания регистрировать. Также сумма могла составлять примерно сумма и выше, в которую входил комплекс мероприятий, например изготовить ксерокопии документов, написать заявление от собственника и от регистрируемого гражданина, учитывая, что большинство из регистрируемых ею лиц плохо владели русским языком. Сообщила о механизме ее действий по оформлению временного пребывания обращавшихся к ней иностранных граждан, которые в последствии получали РВП или ВНЖ. Денежные средства за оказанные услуги получала как наличными от обращающихся граждан, так и на банковские карты, открытые на её имя в банке ПАО «Сбербанк» путем безналичного онлайн перевода. Таким образом её ежемесячный денежный доход составлял примерно от сумма в месяц до сумма в месяц. Сообщила, что иностранным гражданам, которые были зарегистрированы в принадлежащих ей жилых помещениях, она предоставляла ключи от указанных помещений, проживали ли они там или нет ей неизвестно Также сообщила, что к ней обращались граждане РФ, зарегистрированные в других регионах РФ, с просьбой оформить им временную регистрацию по адресам принадлежащих ей жилых помещений, что было им необходимо в силу социальных нужд, в том числе для постановки на воинский учет, для зачисления детей в детсад либо школу. За услуги по постановке их на учет она получала вознаграждение в размере сумма за одного человека. Настаивала, что предоставляла лицам, которых регистрировала, право и возможность проживать по месту регистрации (т. 2 л.д. 41-46, 87-88).

Вышеприведенные показания подсудимая не оспорила, указав, что наличие в ее показаниях противоречий явилось следствием запамятования ряда обстоятельств в связи с давностью произошедших событий.

Согласно исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, последний сообщил, что от своей девушки по имени «Тахмина» узнал о возможности оформить с помощью ФИО1, с которой познакомился в апреле 2023 г., регистрацию по месту пребывания иностранных граждан за денежное вознаграждение. После чего с просьбой об оформлении себе временной регистрации он обратился к фио 27.04.2024 путем смс сообщения, затем по указанию последней он в приложении «Вотсап» направил последней копии необходимых документов (паспортов, миграционных карт, патентов и трудовых договоров), в том числе своих родственников, в случае необходимости оформления им регистрации. Спустя несколько дней фио отправляла скан регистрации на имя иностранного гражданина. Таким образом с помощью фио он неоднократно за свои личные денежные средства сделал регистрацию на свое имя, на имя родного младшего брата - фио Суруша Сайдалиевича, племянника фио фио. Денежные средства переводил со своей банковской карты «АльфаБанк», привязанной к мобильному телефону телефон, на банковскую карту Сбербанк, привязанную к номеру мобильного телефона 

<

***>) последней. Изначально сумма за регистрацию составляла сумма, однако после трагедии в «Крокус Сити» ФИО1 подняла стоимость до сумма для граждан адрес. Также указал, что он осознавал, что данные регистрации носят формальный характер, так как на адресах регистрации фактически ни он, ни его брат и его племянник не проживали. регистрации. Указал, что в связи с переводом в международную зону в адрес, у него была проверка в терминале «В» в местном ФМС, из которого примерно 23 или 24 октября 2024 года сотрудник по подбору персонала кафе «Шоколадница» сообщила ему, что об отсутствии у него регистрация в базе МВД России. После чего он позвонил фио, которой об этом сообщил, на что последняя его заверила об отсутствии причин беспокоиться. Спустя несколько дней он снова позвонил подсудимой, которая сообщила о необходимости приехать в МФЦ по адресу: адрес, адрес, где расположено МФЦ, где его перенаправили к сотрудникам МВД, осуществляющим миграционный учет, ожидая свою очередь к нему подошли сотрудники полиции, которые отвезли его в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, где он добровольно выдал для осмотра свой сотовый телефон, а также добровольно к материалам дела приложил скриншоты переписки с приложения «Ватсапп» с ФИО1, которая у него записана в контактах, как «Леся Троицк» 

<

***>) (т. 2 л.д. 55-57).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, последний подтвердил что в период с 16.04.2024 по 06.09.2024 был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, кв-л 541, д. 96, стр. 1, при этом фактически проживал в общежитии по адресу: адрес. Регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина он приобрел через женщину по имени Шахноза, работавшей в магазине «Пятерочка», расположенном на адрес, а именно в апреле 2024 он сообщил Шахнозе о необходимости оформления регистрации для трудоустройства, затем по требованию последней направил ей в мобильном приложении «Ватсап» прислать фотографию своего паспорта, патента, чека об оплате, затем по указанию последней в счет предполагавшегося ей вознаграждения перевел денежные средства в размере сумма на указанную последней банковскую карту Тинькофф, открытую на имя фио (карта зачисления **3975). Также в приложении «Сбербанк» он нашел перевод на имя Шахноза в размере сумма, а именно ИП фио Рустамовны ИНН 

<

***>, БИК 044525411, расчетный счет 

<

***>. Бланк регистрации он получил через курьера на адрес (т. 2 л.д. 122-124).

Кроме того в ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся земельный участок и находящиеся на нем строения, по адресу: адрес, квартал 141, д. 726, стр. 1, обстановка которых зафиксирована, в ходе осмотра следов жизнедеятельности и проживания не установлено (т. 1 л.д. 63-72);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок и находящиеся на нем строения по адресу: адрес, квартал 141, д. 832, стр. 1, обстановка которых зафиксирована, в ходе осмотра следов жизнедеятельности и проживания не установлено (т. 1 л.д. 73-81);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок и находящиеся на нем строения по адресу: адрес, квартал 541, д. 96, стр. 1, обстановка которых зафиксирована, в ходе осмотра следов жизнедеятельности и проживания не установлено (т. 1 л.д. 82-94);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий предоставленную ПАО «Сбербанк» информацию о движении денежных средств по банковскому счету подсудимой за период с 03.01.2023 по 25.09.2023, согласно которой установлены многочисленные денежные перечисления от различных граждан (т. 1 л.д. 226-229);

- протокол обыска, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: адрес, адрес, были обнаружены и изъяты: многочисленные документы в копиях на иностранных граждан, мобильный телефон «Айфон 15» с сим-картой «Теле-2», паспорт гражданина фио, вид на жительство иностранного гражданина, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, уведомления о заключении трудового договора, домовая книга, гражданско-правовые договоры на выполнение работ с иностранным гражданином, два листа со списком иностранных граждан, документы о снятии с учета по месту пребывания, копии выписок ЕГРН. В ходе проведения обыска установлено проживание в указанном жилище подсудимой и ее малолетнего сына, признаков проживания иных лиц не имеется (т. 2 л.д. 16-22);

- протокол осмотра документов, согласно которому объектами осмотра являлись вышеперечисленные документы, изъятые в ходе обыска (т. 2 л.д. 146-250, т. 3 л.д. 1-122);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля фио был изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс». (т. 2 л.д. 72-74).

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся изъятый в ходе обыска принадлежащий подсудимой мобильный телефон «Айфон 15» в жилище ФИО1 по адресу: адрес, адрес, в котором обнаружены фотоснимки ряда документов .в том числе свидетельства о регистрации по месту пребывания, отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, вида на жительство иностранных граждан фио, фио, фио, ФИО2, паспортные данные числе иностранных граждан, свидетельства о рождении ФИО3 (т. 4 л.д. 58-100).

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся мобильный телефон свидетеля фио «Айфон 12 Про Макс», в котором имеются сведения об использовании подсудимой абонентского номера 

<

***> (т. 4 л.д. 188-193);

- информацией из ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, согласно которой подсудимая указана принимающей стороной (заявителем) по следующим адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, ул. мкр. В, д. 31, кв. 110, адрес, квартал 141, влд. 832, стр. 1, адрес, квартал 141, д. 726, стр. 1, адрес, квартал 541, д. 96, стр. 1. По состоянию на 11 сентября 2024 г. по указанным адресам значатся на миграционном учете ряд граждан, в том числе иностранных (т. 1 л.д. 15-18);

- информацией на иностранных граждан из баз данных МВД РФ, согласно которым иностранные граждане фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, зарегистрированы в жилых помещениях, принадлежащих подсудимой (т. 1 л.д. 27-62, 174-204, т.2 л.д. 108-120);

- информацией МИФНС № 51 по адрес, согласно которой у ФИО1 находятся в собственности жилые помещения по следующим адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, ул. мкр. В, д. 31, кв. 110, адрес, квартал 141, влд. 832, стр. 1, адрес, квартал 141, д. 726, стр. 1, адрес, квартал 541, д. 96, стр. 1 (т. 1 л.д. 96-99);

- перепиской в мессенджере «Ватс Апп» между фио и ФИО1, согласно которой последние обсуждают фиктивную регистрацию иностранных граждан (т. 1 л.д. 109-147);

- информацией о перечислении денежных средств, согласно которой установлены денежные переводы подсудимой от фио за период 2023 по 17.10.2024 (т. 1 л.д. 153-168);

- информацией из базы данных «Следопыт-М» МВД РФ, согласно которой в принадлежащих подсудимой жилых помещения зарегистрированы иностранные граждане в количестве 21, ряд из которых получили паспорта граждан РФ (т. 4 л.д. 119-187).

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, в том числе причиненный преступлением ущерб, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Соблюдение указанных норм закона имеет значение для реализации прав подсудимого на защиту.

Однако указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7, 8 постановления Пленума ВС РФ N 18 от 9 июля 2020 года "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через адрес, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием адрес в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. Если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ и статьей 322.2 УК РФ или статьей 322.3 УК РФ. В случаях, когда действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания, содеянное квалифицируется по статье 322.2 или статье 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 322.1 УК РФ.

Поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ формальный, преступление окончено с момента совершения любого из указанных в диспозиции действий организационного характера, то общественно опасные последствия, в данном случае, должны быть установлены в предъявленном обвинении в виде фиктивной регистрации или фиктивной постановки на учет по конкретному адресу жилого помещения, со ссылкой на желание это совершить, таким образом, в обвинении должно быть вменено время и обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления с указанием конкретного адреса жилого помещения, либо другого помещения, время, обстоятельства и способ совершения преступления, например, путем направления уведомления (или написания заявления о регистрации), даты личной явки в регистрирующий орган, и т.п., дата фиктивной регистрации либо дата фиктивной постановки на учет, с указанием фамилии, имени, отчества, если таковое имеется, иностранного гражданина, а также наименование и юридический адрес органа, который произвел юридическое оформление фиктивной регистрации или фиктивной постановки на учет, указание адреса жилого помещения (иного помещения), без которого фиктивные регистрация либо постановка на учет невозможны, в которых органы регистрационного (миграционного) учета произвели постановку на учет иностранных граждан, поскольку жилое помещение (помещение) по конкретному адресу – является одним из элементов объективной стороны состава вышеуказанного преступления, которое заканчиваются регистрацией в них указанных в статье лиц без фактического предоставления для проживания, либо для пребывания.

Однако из описания предъявленного органом следствия подсудимой обвинения по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, следует, что на миграционный учет последней незаконно в принадлежащих ей жилых помещениях поставлено в совокупности 38 иностранных граждан, что свидетельствует о том, что обвинительное заключение не конкретизировано, составлено не полно, и не содержит точных сведений об иностранных гражданах (отсутствует указание на фамилию, имя, отчества, даты рождения и гражданства каждого иностранного гражданина), незаконно пребывающих на адрес, кто из них в каких принадлежащих подсудимой жилых помещения был зарегистрирован по месту пребывания. Также не указано время составления подсудимой уведомлений о регистрации по месту пребывания иностранных граждан и направления последних в орган миграционного учета, что является существенным нарушением, создает неопределенность обвинения, грубо нарушает гарантированное Конституцией РФ право подсудимой на судебную защиту, поскольку лишает ее возможности определить объем обвинения, от которого она вправе защищаться, а именно защищаться от обстоятельств, имевших место в конкретное время, выдвигать свое алиби и предъявлять доказательства относительно этого периода времени. Данные обстоятельства, касающиеся непосредственно события преступления, являются существенными, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Также согласно существа предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, за создание условий по организации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан ФИО1 получала от последних денежное вознаграждение в размере от 5000 до сумма от каждого зарегистрированного лица, при этом предъявленное обвинение также не содержит временного периода и размера денежного вознаграждения, предоставленного иностранными гражданами ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, а также общего размера полученного подсудимой дохода от инкриминируемой ей преступной деятельности, отсутствие которого, в том числе, препятствует рассмотрению настоящего дела судом, учитывая, что увеличение размера установленных в судебном заседании сумм предполагает выход за пределы обвинения и нарушит право на подсудимой на защиту.

Из положений ст. 15 УПК РФ следует, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а лишь создает при необходимости условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд, не являясь органом уголовного преследования, не вправе в ходе судебного разбирательства восполнять и существенно изменять обвинение, собирать доказательства в обоснование обвинения с целью доказывания наличия причинно-следственной связи действий подсудимого, поскольку бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимой, лежит на стороне обвинения.

Суд обращает внимание, что судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела, вопреки позиции государственного обвинителя, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу с учетом тех обстоятельств, что в силу ст.ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимой, лежит на стороне обвинения, о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору Троицкого и адрес в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимой, которая имеет право знать, в чем она обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, свидетельствуют о наличии препятствий исполнению требований   п. 10.1 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 305, п.п. 1, 4.1 ст. 307 УПК РФ, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд принимает решение о мере пресечения. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, имеет место жительства на адрес, работает, то есть имеет законный источник доходов, имеет на иждивении малолетнего сына, избранную ей меру пресечения на протяжении длительного периода ее применения не нарушала, срывы судебного заседания в связи с ее неявкой в суд при рассмотрении уголовного дела не допускала, в связи с чем суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, возвратить прокурору Троицкого и адрес на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Яламовой Лесе Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.   

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья И.А. Захарченко