П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 75/2017 

Р. п. Черлак 11 августа 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием прокурора Турчаниновой В.В., 

Подсудимых ФИО1, ФИО2, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее судим: 16.11.2015г. Черлакским районным судом Омской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.11.2016г. по отбытии срока; 

ФИО2, ..., ранее судим 29.06.2017г. Черлакским районным судом Омской области по п. в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

23.05.2017г. около 02 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих гр-ке Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно со ФИО2 вышли из дома, подошли к помещению гаража, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили две металлические трубы длиной 6 метров диаметром 50 мм каждая стоимостью по 1000 рублей за одну трубу. С похищенным имуществом ФИО1 совместно со ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Кроме того, 23.05.2017г. около 15 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги и газового баллона, принадлежащих гр-ке Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 спит, ФИО1 совместно со ФИО2 вышли в коридор дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 700 рублей и газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно со ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых по преступлению от 23.05.2017г. около 02 часов по факту хищения двух металлических труб правильно квалифицированы по п. а, б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия подсудимых по преступлению от 23.05.2017г. около 15 часов по факту хищения алюминиевой фляги и газового баллона правильно квалифицированы по п. а ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, ФИО1 характеризуется отрицательно, ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Рассматриваемые преступления подсудимым ФИО1, учитывая судимость по приговору Черлакского районного суда Омской области от 16.11.2015г., совершены при рецидиве преступлений. В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении обоих подсудимых по обоим преступлениям, поскольку такое состояние подсудимых способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершения преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать факт возврата похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, признание подсудимыми своей вины. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимых, их личность, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в отношении них возможно применить условное осуждение.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежит применению ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Рассматриваемые преступления совершены ФИО2 в период до осуждения по приговору Черлакского районного суда от 29.06.2017г., в связи с чем суд не учитывает судимость по данному приговору при назначении наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ ( за преступление от 23.05.2017г. около 02 часов по факту хищения двух металлических труб) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 23.05.2017г. около 15 часов по факту хищения алюминиевой фляги и газового баллона) - 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ ( за преступление от 23.05.2017г. около 02 часов по факту хищения двух металлических труб) - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 23.05.2017г. около 15 часов по факту хищения алюминиевой фляги и газового баллона) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс наблюдения у врача нарколога по месту жительства. 

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 29.06.2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, алюминиевую флягу, газовый баллон, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей Потерпевший №1. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер