Дело № 2-4630/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру №№ по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29917,75 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 4120 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 210,60 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что отражено в ее заявлении.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представительские услуги, суд учитывает характер и степень сложности дела, сроки нахождения его в производстве суда, объём выполненной представителем истца работы и считает разумными и справедливыми расходы истица на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей.

Предоставление в суд выписки из ЕГРН обусловлено требованиями ст. 132 ГПК РФ о приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в данном случае отсутствие зарегистрированного права на спорную квартиру.

При таких данных расходы на получение заявителем выписки из единого государственного реестра недвижимости следует признать необходимыми, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, расходы на ее оформление не могут признаны судебными издержками.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29917,75 рублей, которые, согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для возмещения расходов на изготовление технического паспорта БТИ не имеется, так как расходы на изготовление техпаспорта БТИ не могут быть признаны необходимыми по настоящему делу.

Учитывая, что претензионный порядок при рассмотрении данной категории дел не является обязательным, расходы на направление претензии ответчику не могут быть признаны необходимыми расходами.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,1 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 79,4 кв.м. с установлением обременения в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29917,75 рублей, расходы на получение выписки в сумме 400 рублей, а всего 40317,75 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин