50RS0039-01-2020-000592-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Соломатиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2020 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 927 617 руб. 15 коп., в том числе задолженность по неустойке – 175 550 руб. 78 коп., проценты за кредит – 175 485 руб. 21 коп., ссудная задолженность – 576 581 руб. 16 коп., уплаченную государственную пошлину 12 476 руб. 17 коп.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком ИП ФИО2 кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 1 500 000 руб., выданного на срок 34 мес., под переменную процентную ставку, по Графику платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности, при этом ответственность ФИО3 является солидарной в силу заключенного с ним договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчики отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ИП ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 84 мес., под переменную процентную ставку, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 

<

дата>, подписанными заемщиком и представителем банка, а также заявлением-анкетой Заемщика от 

<

дата>, Общими условиями предоставления «Потребительского кредита». Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика о зачислении суммы кредита. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий рассматриваемо кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 44 507 руб., при просрочке платежа предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки по день возврата долга (п. 6 договора).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, начиная с 

<

дата>, его задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>. составила сумму в размере 927 617 руб. 15 коп., в том числе задолженность по неустойке – 175 550 руб. 78 коп., проценты за кредит – 175 485 руб. 21 коп., ссудная задолженность – 576 581 руб. 16 коп., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика (по месту его жительства) 

<

дата> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность в установленный срок до 

<

дата> и до настоящего времени не погашена.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Ответственность ФИО3 является солидарной в силу заключенного с ним договора поручительства № ЛБ9040/01900-285/1 от 

<

дата>.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа), суд находит подлежащим его снижению до 30 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 12 476 руб.17 коп., учитывая абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 782 066 руб. 37 коп., в том числе задолженность по неустойке – 30 000 руб., проценты за кредит – 175 485 руб. 21 коп., ссудная задолженность – 576 581 руб. 16 коп., уплаченную государственную пошлину 12 476 руб. 17 коп., а всего взыскать 794 542 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020г.