Дело № 2-2338/2020

74RS0028-01-2020-003797-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее - ООО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.10.2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 153 878 рублей со сроком возврата кредита до 03.10.2025 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,7 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля МАРКА, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

***>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 20.05.2020 года, задолженность составляет 1 055 599 рублей 11 копеек, из них: задолженность по возврату суммы основного долга (кредит) - 1 037 499 рублей 54 копейки, сумма долга по уплате процентов - 15 229 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг - 994 рубля 10 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 1 027 рублей 80 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 847 рублей 97 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.10.2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2018 года в сумме 1 055 599 рублей 11 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.05.2020 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 478 рублей; обратить взыскание на автомобиль МАРКА, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

***> с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с начальной продажной ценой 836 500 рублей (л.д.11-17).

Истец ООО «ЭКСПОБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.16,178).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не платила несколько месяцев, так как супруг потерял работу, в настоящее время кредит платит большими суммами, считает, что встала в график, кроме того, кредитном договором не предусмотрено его расторжение.

Представитель ответчика ФИО2 о месте, времени и дате судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.172). 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.10.2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 153 878 рублей со сроком возврата кредита по 03.10.2025 (включительно) с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита, по 06.11.2018 года - 28,70% годовых, с 07.11.2018 года - 16,7% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля МАРКА, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

***>, что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д.36-37), индивидуальными условиями договора кредита (л.д.41-42), графиком платежей (л.д.43-44), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.45), договором купли-продажи транспортного средства (л.д.24-28).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи в размере 23 630 рублей, за исключением первого платежа в размере 29 033 рублей 47 копеек, и последнего платежа в размере 6 531 рубля 65 копеек (л.д.43-44).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.59-60), счетом 

<

***> от 05.10.2018 года (л.д.30).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету 

<

***> (л.д.179-182), расчетом задолженности (л.д.143-159). 

По состоянию на 27.08.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 029 926 рублей 28 копеек, из них задолженность по возврату суммы основного долга (кредит) - 930 679 рублей 24 копейки, проценты на просроченный основной долг - 48 252 рубля 25 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 49 887 рублей 91 копейка, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 1 106 рублей 88 копеек (л.д.143-159).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Довод ответчика о том, что истец не имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, суд находит не состоятельным в связи со следующим.

На основании п.5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п.6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.80).

Согласно п.6.1.1 Общих условий договора, в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

Пунктом 6.3 Общих условий предусмотрено, что в случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором Банк вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

Согласно под.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Банком в адрес ответчика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

По основаниям, указанным выше, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2018 года по состоянию на 27.08.2020 года в размере 1 029 926 рублей 28 копеек, из них задолженность по возврату суммы основного долга (кредит) - 930 679 рублей 24 копейки, проценты на просроченный основной долг - 48 252 рубля 25 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 49 887 рублей 91 копейка, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 1 106 рублей 88 копеек.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2018 года ФИО1 передала ООО «ЭКСПОБАНК» в залог транспортное средство - автомобиль марки МАРКА, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

***>.

Исследовав и оценив условия кредитного договора под залог транспортного средства 

<

***> от 05.10.2018 года, суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 29.07.2020 года 

<

***>, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, ПТС 

<

***>, является ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.123-124).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - МАРКА, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

***>, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов 

<

***> 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в остальной части требований отказать.

Также, суд считает возможным, в силу п.2 ст.809 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 930 679 рублей 24 копейки, исходя из ставки 16,70 % годовых, начиная с 27.08.2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от 22.06.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 25 478 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.10.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2018 года по состоянию на 27.08.2020 года в размере 1 029 926 рублей 28 копеек, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 930 679 рублей 24 копейки, проценты за просроченный основной долг - 48 252 рубля 25 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 49 887 рублей 91 копейка, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 1 106 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 1 029 926 рублей 28 копеек, в размере 16,70% годовых, начиная с 27.08.2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки МАРКА, цвет черный, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигателя 

<

***>, кузов 

<

***>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 478 рублей. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.