Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1456/19 

Дело № 1-196/ 2018 Судья Карлова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Кулакове И.А.

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.

осужденного Д.Р.Д.

переводчика ФИО1

защитника – адвоката Малахова А.А., действующего в защиту осужденного Д.Р.Д.

представителя потерпевшего «О кей» - ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Д.Р.Д. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

Д.Р.Д., 

<

дата> года рождения, уроженец г.

<

адрес>, гражданин Кыргызстана, ранее судимый: 

- 28.03.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен;

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в отношении потерпевшей Н.Н.В.) - к лишению свободы на срок 1 год 6месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в отношении потерпевшего А.Т.В.) - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в отношении потерпевшего КСС) - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год;

- по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного Д.Р.Д. и адвоката Малахова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда изменить в части зачета срока отбывания наказания, мнение представителя потерпевшего ФИО2, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Д.Р.Д. Р.Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, но назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит учесть, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в виду неявки потерпевших суд рассмотрел дело в общем порядке.

Указывает, что прокурор в ходе судебных прений просил назначить ему более мягкое наказание, чем назначено приговором суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По приговору суда Д.Р.Д. Р.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (3 преступления), по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Д.Р.Д. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются. 

Приговор в отношении Д.Р.Д. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Д.Р.Д. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (3 преступления), по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Д.Р.Д. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. 

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ, - окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения. Оснований считать размер и вид назначенного Д.Р.Д. окончательного наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом назначено наказание больше по размеру, о котором просил прокурор в ходе судебных прений не являются основанием для снижения назначенного Д.Р.Д. наказания, поскольку суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении срока наказания.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, указав на зачет времени содержания Д.Р.Д. под стражей в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года в отношении Д.Р.Д. - изменить.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Д.Р.Д. с 17.07.2017г. по день вступления приговора в законную силу – 26 февраля 2019 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Д.Р.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий: