З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

04 июня 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAISONATA, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем HYUNDAISONATA, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTACOROLLA, регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ г. Фрадкову Ю.Я. страховое возмещение в размере 65 910 руб. 90 коп.

Истец указывает, что долг до настоящего времени ФИО1 не погасил, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд: 

- взыскатьв пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 65 910 рублей 90 копеек и сумму государственной пошлины размере 2177 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

3-е лицо ФИО4, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом отдела адресно - справочной работы УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из административного материала по ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAISONATA, регистрационный номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасной скорости движения, и на перекрестке Веневского шоссе и ул. Сызранская г. Тулы совершил наезд на автомобиль TOYOTACOROLLA, регистрационный номер № под управлением ФИО2, что повлекло причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTACOROLLA, регистрационный номер №

Суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО1 виновен в данном ДТП. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ г. Фрадкову Ю.Я. страховое возмещение в размере 65 910 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису по страховому случаю истец приобрел право требования в порядке регресса к ответчикуКорыстову М.В., причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Соответственно, 65 910 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика по регрессному требованию о возмещении ущерба. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 177 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскатьв пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 65 910 рублей 90 копеек и сумму государственной пошлины размере 2177 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий