Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №179189,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находились сумка, и решил открыто похитить данную сумку.

С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и открыто похитил, вырвав у нее из рук сумку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 рублей, смартфон «Digma» VOX S507 стоимостью 5390 рублей и не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности кошелек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-132). 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование расследованию преступления, признание вины.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.