Дело № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Панкрушиха 25 июля 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретарях Павловой М.И., Ильиных С.Ю.,

с участием гос. обвинителей – пом. прокурора Панкрушихинского района Панасюк Д.И., прокурора Панкрушихинского района А.С. Шиханова, 

подсудимого ФИО1,

защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, устроенного в качестве ухаживающего за нетрудоспособным гражданином, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> возник умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с применением такого насилия в отношении Потерпевший №1 

ФИО1 осознавая, что престарелая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сможет противостоять ему и дать необходимый отпор в силу престарелого возраста и тяжелого заболевания, так как она является инвали

<

адрес> группы по позвоночной грыже бессрочно, преступил к активным действиям, направленным на осуществление преступного умысла. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный и открытый характер своих действий, в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в жилом доме по указанному и агрессивным тоном потребовал от Потерпевший №1, сидящей на стуле возле печи, деньги на одну бутылку спиртного напитка, угрожая в противном случае, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подавляя тем самым волю и решимость престарелой Потерпевший №1 к сопротивлению. Для того, чтобы Потерпевший №1 реально восприняла угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 взял металлическую кочергу, раскалил её в горящей печи на кухне дома и данную кочергу прислонил к левой руке Потерпевший №1, требуя при этом деньги. На требования о передаче денег Потерпевший №1 ответила отказом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 агрессивным тоном вновь потребовал от Потерпевший №1 деньги и вновь прижал горячую кочергу к левой руке Потерпевший №1 На требования о передаче денег Потерпевший №1 вновь ответила отказом. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 продолжил агрессивным тоном требовать от Потерпевший №1 деньги и держа горячую кочергу в руке, прижал её к левой руке Потерпевший №1, а затем кочергу прижал к левой голени ноги Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде участков термического ожога кожи (3) на задней поверхности левого предплечья, термического ожога кожи левой голени II-III степени общей площадью около 5 % (согласно данным представленного медицинского документа), которые могли быть причинены за несколько суток до момента обращения за медицинской помощью, возможно 14-ДД.ММ.ГГГГ Термические ожоги левого предплечья и левой голени возникли от воздействия на кожу предплечья, голени высокой температуры, например, жидкости или какого-либо предмета с высокой температурой на его поверхности, возможно, металлической кочергой, имевшей высокую температуру, на что указывает и продолговатая форма ран с преобладанием длины ран над их шириной. Указанные повреждения - термические ожоги кожи левой верхней конечности и левой нижней конечности II-III степени, общей площадью около 5 % поверхности тела, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительность не свыше 3-х недель (21-го дня), учитывая сроки полного заживления и эпителизации подобных ран, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

В это время на крики Потерпевший №1 из комнаты на кухню вышла Свидетель №3, которой Потерпевший №1 стала рассказывать о произошедшем, в этот момент ФИО1 толкнул рукой Потерпевший №1, от чего последняя упала со стула на пол, а ФИО1 кочергой замахнулся на последнюю, в это момент Свидетель №3 прекратила противоправные действия ФИО1 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 25 минут, ФИО1 находясь в жилом доме по указанному адресу, агрессивным тоном потребовал от Потерпевший №1, сидящей на кровати на кухне дома, деньги на одну бутылку спиртного напитка, при этом нанес три удара рукой в область головы Потерпевший №1 Потерпевший №1, видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая уже причиненную физическую боль ей и то, что сопротивления она оказать на сможет в силу престарелого возраста и состояния здоровья, воспринимая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, достала из –под подушки на кровати денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и передала их ФИО1, а последний распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 25 минут, ФИО1 находясь в жилом доме по указанному адресу: агрессивным тоном потребовал от Потерпевший №1, сидящей на кровати на кухне дома, деньги на одну бутылку спиртного напитка, при этом нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1 Потерпевший №1, видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая уже причиненную физическую боль ей и то, что сопротивления она оказать на сможет в силу престарелого возраста и состояния здоровья, воспринимая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья реально, достала из–под подушки на кровати денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой и передала их ФИО1

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия денежные средства в размере 1100 рублей.

С места преступления с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1100 рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 за вышеописанное деяние квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть отрытое хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает с родной бабушкой Потерпевший №1 около 25 лет. Его родители умерли. Его воспитывала бабушка. Ежемесячно получает денежную выплату по уходу за бабушкой в сумме 1400 рублей. Уход заключается его в том, что он колет дрова, топит печь, иногда убирается дома. Иногда ему бабушка даёт денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин за продуктами питания. Где бабушка хранит денежные средства, он не знает. Его бабушка Потерпевший №1 является инвали

<

адрес> группы, у неё проблемы с позвоночником, но она передвигается самостоятельно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с бабушкой. В дневное время к нему пришла его знакомая Свидетель №3, они с ней стали распивать спиртное в комнате дома, а бабушка Потерпевший №1 в это время находилась на кухне дома. Изрядно выпив, зная, что у бабушки имеются деньги, а ему нужно было на спиртное, чтобы продолжить распитие, он вышел из комнаты на кухню, бабушка в этот момент сидела на табурете возле печи. Он подошел к бабушке и попросил дать денег на бутылку, на что Потерпевший №1 ответила, что не даст и пояснила ему, что у нее имеется одна купюра достоинством в 5000 рублей, но ее она ему не отдаст, так как боялась, что он не принесет ей сдачу, может их потерять или их могут у него украсть. В этот момент он разозлился и решил в любом случае забрать деньги у бабушки Потерпевший №1 и чтобы её заставить дать денег, чтобы она напугалась его, он сказал Потерпевший №1, что если она ему не даст денег на бутылку, то он будет её «выжигать кочергой». В это время его бабушка сидела на стуле около печки, а Свидетель №3 находилась в спальной комнате. Но по выражению лица Потерпевший №1, она ему не поверила и не испугалась, его это еще больше злило. Тогда он взял в руки металлическую кочергу, стоящую возле печи, так как печь была растоплена и раскалена, он загнутым концом поместил кочергу в печь, а противоположный конец (ручку) кочерги держал обеими руками, чтобы накалить ее, для того чтобы в последующем, данным раскаленным концом кочерги прижечь свою бабушку. Он умышленно хотел сделать бабушке больно и причинить ей телесные повреждения при помощи раскаленной кочерги, с той целью, чтобы все-таки бабушка отдала ему имеющиеся у нее денежные средства, и он мог потратить их на спиртное. Примерно через две – три минуты он достал кочергу из печи, при этом он видел, что та часть кочерги, которая была в печи, сильно нагрелась. После чего он снова стал требовать у бабушки денежные средства, но она сказала, что денег не даст, тогда он раскаленный край кочерги прижал к левой руке бабушке. После чего Потерпевший №1 стала кричать, что ей больно, при этом просила, чтобы он прекратил противоправные действия и отошел от нее. Он убрал кочергу и еще раз спросил у бабушки Потерпевший №1, даст ли она ему денег, бабушка Потерпевший №1 отвечала отказом и плакала. Он опять кочергу прижал к тому же месту на левой руке бабушки, бабушка кричала. Он спросил у неё деньги. Но бабушка повторяла, что не даст ему их. Он вновь прижал кочергу к левой руке и спросил про деньги. Но бабушка отвечала, что не даст. Тогда он прижал кочергу к голени ноги бабушки. В этот момент на кухню вышла Свидетель №3 и спросила, что происходит. Бабушка Потерпевший №1 стала рассказывать Свидетель №3, что он её прижигает кочергой, тогда он, чтобы бабушка замолчала и не рассказывала ничего, толкнул её рукой, бабушка не удержалась и упала со стула на пол. Свидетель №3 стала поднимать бабушку с пола и просить его, чтобы он прекратил вышеуказанные действия и отошел. Но он, держа в руке кочергу, замахнулся ею на бабушку. Свидетель №3 говорила, чтобы он успокоился. Он продолжал требовать от бабушки деньги, но бабушка продолжала ему отвечать отказом. После чего Свидетель №3 сказала, что пойдет домой, так как невозможно на это смотреть и ушла. Где находились денежные средства, принадлежащие бабушке, он не знал, и куда она их прятала, он не видел. Когда он понял, что денежных средств от бабушки он не получит, и она ему их не отдаст, он бросил кочергу на пол и ушел из дома, чтобы с кем-нибудь опохмелиться. Во сколько пришёл домой, он не помнит, так как был пьян и сразу же лёг отдыхать. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, бабушка отдыхала у себя на кровати. Он видел у неё на руке ожог и ухмыляясь спросил, кто ее так. На что бабушка ответила, что он. Он видя, что бабушка напугана, решил продолжить свои требования по поводу денег у своей бабушки Потерпевший №1 В вечернее время около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил похмелиться и стал требовать у бабушки денег, зная что они у нее имеются. Однако Потерпевший №1 ответила отказом на его требования, все это происходило на кухне дома, тогда он разозлился и три раза ударил руками в область головы Потерпевший №1, чтобы она все-таки дала ему денег на спиртное. После чего Потерпевший №1 достала из-под подушки деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и отдала их ему. Из 1000 рублей он потратил 300 рублей на спиртное, которое покупал в «Теремке» в центре села, а 700 рублей он вернул Потерпевший №1, когда пришел домой. После чего он пришел домой, выпил спиртное и лёг отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома, и дома находилась его бабушка Потерпевший №1, около 18 час. он захотел еще выпить, но денег не было и он снова стал требовать у бабушки денег. Но Потерпевший №1 на его требования дать ему денег снова отказала ему, тогда он подошел к бабушке и один раз ударил кулаком в область головы Потерпевший №1, так как понял, что бабушка его боится. После чего Потерпевший №1 дала ему денег в сумме 100 рублей и он ушёл в свою комнату. Посидев немного в комнате, он оделся и ушёл за спиртным, в ходе распития спиртного, приехали сотрудники полиции, бабушка стала им рассказывать про все его действия, рассказала, что он прижигал её кочергой и требовал деньги. Когда сотрудники все написали, он пошел следом за ними на улицу, стал разговаривать. Выйдя за ограду своего дома, его попросили проехать с ними в отделение полиции. Телесные повреждения он причинял Потерпевший №1 с той целью, чтобы она выполнила его требования дать ему денег. Вообще он пьет спиртное всегда по 4-5 дней, и в этот раз он ушел в запой и решил, что в эти дни он будет деньги брать у своей бабушки, зная, что она в престарелом возрасте не сможет ему дать отпор и боится его, то есть пока будет пить и все это время требовать деньги на спиртное от Потерпевший №1 и добиваться их передачи ему любой ценой. Хочет пояснить, что бабушка в результате всех его противоправных действий дала ему 1100 рублей, из которых он отдал ей 700 рублей. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94, 111-114, 125-128)

Аналогичные пояснения были даны подсудимым и при проверке показаний на месте (л.д. 95-99)

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Впоследствии подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает вину в предъявленном обвинении частично, он не прижигал кочергой бабушку, та сама обожглась накануне, когда топила печь, она ему об этом поясняла. Он не мог ей причинить такие телесные повреждения. Он признал вину на стадии следствия в данной части, так как ему было стыдно за все свои действия. В остальной части признает вину и в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, неявившаяся в судебное заседание по состоянию здоровья, при допросе в ходе следствия пояснила, что проживает со своим внуком ФИО1. Он у неё живет с рождения. Жили они на её пенсию - 16 000 рублей. 3 или 4 года назад ФИО1 оформился за ней по уходу и получал 1400 рублей. Она является инвали

<

адрес> группы, у нее проблемы с позвоночником, передвигается сама. ФИО1 колол ей дрова, заносил в дом, стирался и убирался в доме, но это когда он не употреблял спиртное. Она, когда получала пенсию, 2000 рублей давала ФИО1, чтобы он покупал продуктов, на спиртное она ему денег не дает. Остальные деньги прячет от ФИО1 в разные места, чтобы он не нашел. Ранее она неоднократно вызывала полицию, в связи с тем, что А. был в состоянии опьянения и просил у неё деньги на спиртное. Она пожилой человек и ей нужен покой и в связи с этим она и вызывала полицию. Но ФИО1 никогда её не бил. Кричал на неё, просил денег, но не бил. Последнее время ФИО1 как выпьет, ведет себя агрессивно. Так, ранее она обращалась уже в полицию, ФИО1 у неё похищал телевизор, а также угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла Свидетель №3, она принесла с собой спиртное и они с её внуком стали распивать спиртное в комнате. А она в это время находилась на кухне дома. Вечером ФИО1 заложил в печь дрова и она села возле печи, так как было прохладно. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к ней и стал требовать от неё деньги на бутылку спиртного. Она ему отвечала, что не даст. ФИО1 тогда ей сказал, смеясь, что если не даст, то он прижжет её. Она не поверила ему, так как ранее он никогда её не обижал, не причинял физическую боль. ФИО1 открыл дверку и взял кочергу и засунул её в печь, кочерга раскалилась и он, вытащив её из печи, сказал еще раз: «Давай денег», кочергу подставил к её левой руке. Она испытала сильную боль. Свидетель №3 была в это время в доме. Она стала говорить ФИО1, что вырастила его, была за мать и отца, и что он творит. Но ФИО1 засунул еще раз кочергу в печь и, высунув её из печи, потребовал у неё еще раз денег и еще раз прислонил кочергу на то же место к левой руке. ФИО1 продолжил требовать денег от неё. Она ему отвечала, что не даст денег. Но ФИО1 третий раз кочергой прислонил к левой руке и к голени ноги. Ей было очень больно, она заплакала. Со временем на данном месте на руке и ноге у неё образовались ожоги. После чего ФИО1 поняв, что она ему не даст денег, ушел в комнату, бросив кочергу. Потом ушел из дома, а когда через некоторое время пришел, то лег спать. На следующий день 15 февраля внук ФИО1 опять пил, утром ФИО1 увидев её руку, спросил что это. Она ему ответила, что это он сделал. ФИО1 на это помахал головой. Он опять ушел из дома где-то опохмелился и уже вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и опять подошел к ней и стал требовать денег. Она его боялась после кочерги, опасаясь за свою жизнь, и достала деньги с кровати и дала ФИО1 1000 рублей одной купюрой. ФИО1 ушел. Когда ФИО1 подошел к ней и начал требовать деньги на бутылку, он своими руками похлопал по её голове, только после этого она дала ему деньги. Вернувшись из магазина, ФИО1 отдал ей сдачу 700 рублей, после чего выпил и лег спать. Она ДД.ММ.ГГГГ звонила в полицию со своего сотового телефона и пояснила, что её внук бьет по голове. Она звонила после того, как дала ему денег. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять находился в состоянии алкогольного опьянения и после обеда он опять к ней подошел и стал требовать деньги на бутылку, при этом один раз ударил кулаком ей по голове. Она боялась его и ей было больно от его издевательств. Она опять позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 её бьет. Денег она ФИО1 не дает. Он у неё их сам требует. Она желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности.

При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что когда первоначально давала показания она была в шоковом состоянии, из-за того что ФИО1 натворил. Хочет пояснить, что действительно, она не помнит, какого числа ФИО1 ей прижигал кочергой руку, но оспаривать не будет то, что она звонила ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в полицию, поэтому она и сказала, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила практически сразу после того, как ФИО1 прижигал её кочергой. Также хочет пояснить, что Свидетель №3 находилась в доме в комнате, когда ФИО1 разогревал кочергу и прижигал ей руку, она вышла из комнаты, когда он прижег ей ногу, она не сказала об этом в первых своих показаниях, так как все не упомнишь в силу её возраста. Когда Свидетель №3 вышла из комнаты, она плакала, сидела и кричала от боли. ФИО1 сразу убрал от неё кочергу. Свидетель №3 спросила, что у них происходит. Она ей начала рассказывать, что ФИО1 её прижигает кочергой, в это время ФИО1 дернул её за одежду и она упала на пол со стула, её подняла Свидетель №3 и опять усадила на стул. Свидетель №3 говорила ФИО1 успокоиться. ФИО1 замахивался кочергой, Свидетель №3 продолжала его успокаивать и сказала, что пойдет домой и чтобы она вызвала сотрудников полиции. Когда Свидетель №3 ушла, ФИО1 зашел к себе в комнату, а она позвонила в полицию, попросила приехать, у неё стали спрашивать, что случилось, она расплакалась и не смогла объяснить, что произошло, так как была в состоянии недоумения, что её внук мог такое сделать. Практически сразу приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что случилось. Она побоялась рассказать сотрудникам полиции о произошедшем и просто сказала, что он пьет и ей мешает. Также при разговоре с сотрудниками полиции, она сказала, что у неё пропал тонометр, она его действительно не могла найти и что у них в доме была Свидетель №3 и могла его взять. Также она пояснила, что она только что вышла от них. Сотрудники полиции двое мужчин сразу поехали её искать, но уже спустя несколько минут вернулись и сказали, что у неё ничего нет и что нужно дома просто внимательно посмотреть. В комнате нашли на шифоньере тонометр, с неё взяли объяснение, она побоялась сказать правду о том, что её прижигал кочергой внук, она сказала сотрудникам полиции, что её никто не бил. Сотрудники забрали с собой ФИО1 в отделение полиции, но потом, она так поняла, что его отпустили, потому что он пришел домой ночевать. После чего утром ФИО1 с ухмылкой спросил про её ожоги, она ему ответила, что это он сделал. На что ФИО1 ничего ей не сказал, в этот день ФИО1 пил, на какие деньги она не знает, пил не дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять ушел из дома и пришел вечером пьяный. Он подошел к ней и стал требовать от неё денег на спиртное. Она, видя его агрессивный настрой, стала бояться его после произошедшего ранее. ФИО1 своими обеими руками стал хлопать ей по голове и так три раза, ей было больно. Она испытала физическую боль. ФИО1 продолжил просить у неё денег. Она побоялась его и из-под подушки на кровати достала 1 купюру достоинством 1000 рублей и дала ФИО1, только чтобы он её не трогал. ФИО1 взяв деньги, сразу ушел из дома. Она позвонила в полицию, попросила приехать сотрудников пояснив, что её ФИО1 бьет по голове. Сотрудники полиции приехали, был мужчина и женщина. Она сказала, что ФИО1 ушел за спиртным. У неё сотрудники полиции спросили, что у неё на руке, но она распереживалась и ничего опять не сказала, а написала заявление на побои, про деньги она даже и забыла сказать сотрудникам полиции. Они составили документы и уехали, сказали, будут его искать. Ночью ФИО1 пришел домой, сказав, что его выпустили из отделения полиции и он ей дал 700 рублей. После чего лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и сходил в магазин, где приобрел спиртное на деньги, а у него было 100 рублей, он ей показывал и стал пить один. Уже после обеда он был хорошо выпивший и стал опять просить у неё денег на спиртное. Она за эти дни устала от него от его требований и издевательств. ФИО1 был не в себе, он кричал, ударил её один раз по голове кулаком и просил все время деньги. Она стала его очень бояться и достала из-под подушки 100 рублей и подала ему. ФИО1 взял деньги и ушел, по времени было после обеда. Когда ФИО1 вышел из дома, она позвонила в полицию, и стала спрашивать у сотрудников, зачем выпустили ФИО1 и что он продолжает её бить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО1 уже пришел домой с бутылкой со спиртным. С ней стал разговаривать мужчина и, увидев у неё ожоги на руке, спросил что это. Она за эти дни устала сильно от поведения ФИО1 и решила все-таки рассказать правду. Она рассказала сотруднику полиции о том, что ФИО1 её прижигал кочергой и требовал от неё деньги и что при этом была Свидетель №3. Выслушав её, сотрудник пояснил, что разберется с этим. Также она пояснила сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также бил её по голове и забрал 1000 рублей, потом 700 рублей вернул ей. После чего были составлены документы по поводу того, что её ФИО1 ударил по голове. ФИО1 при сотрудниках полиции вел себя тихо. ФИО1 вместе с сотрудниками вышел на улицу и вернулся только поздно вечером домой. И уже на следующий день к ней приехал, как она поняла, участковый и стал подробно у неё спрашивать про все три дня, что её бил ФИО1, она ему все рассказала. Хочет пояснить, что со временем у неё вся обида к ФИО1 ушла, она его простила, и не хочет, чтобы его строго наказывали. В итоге у неё ФИО1 забрал 1100 рублей, из которых 700 рублей отдал сам и причинил ей телесные повреждения в виде ожогов на ноге и руке, а также причинил физическую боль. Для неё причиненный ущерб малозначительным не является, так как она живет на одну пенсию. Кочерга, которую изъяли, ей ФИО1 и прижигал ей руку (л.д.38-43, 44-51)

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном нотариально, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что внук ФИО1 ее не прижигал, а она сама обожглась, когда подкидывала дрова в печь.

В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просила о нестрогом наказании для своего внука ФИО1, указала, что простила его.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее племянником. В феврале 2019 г. ее мать – Потерпевший №1 рассказала, что внук просил у нее деньги, но она не дала, тогда он кинул в нее подушкой. У Потерпевший №1 был ожог на руке, на что она пояснила, что сама обожглась.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к своей матери домой, чтобы ей помочь по дому. Мама ей пояснила, что ФИО1 прижег ей руку кочергой. Она спросила у неё, просил ли внук денег. Она ответила, что просил. Она спросила, вызывала ли она полицию, она ответила что вызывала. Но как она поняла маму, про ожоги она не сказала сотрудникам полиции. На левой руке у матери было видно ожог, на голени ноги слегка виден был ожог. Мама ей пояснила, что ФИО1 забрали в полицию. Также со слов матери ей известно, что ФИО1 бил её по голове. Мама привыкла жить с ФИО1, она пробовала забрать её к себе жить, но когда ФИО1 переставал пить, она просилась к нему, жить с ним. Когда ФИО1 находится в алкогольном состоянии, при ней он ведет себя спокойно, почему он позволяет себя вести с мамой Потерпевший №1, она не знает. Ранее мама также обращалась в полицию по поводу ФИО1, у них были суды, но они заканчивались за примирением сторон. В отсутствии её племянника она ухаживает за мамой. Она инвалид 2 группы в связи с позвоночной грыжей. Мама ходит, только последнее время у неё заболели ноги (л.д. 169-171).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что подтверждает их, но протокол допроса она не читала, она говорила следователю только о том, что бабушка пояснила, что внук только кидал в нее подушкой. Может охарактеризовать ФИО1 как отзывчивого человека.

Впоследствии при дополнительном допросе в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее мать – потерпевшая Потерпевший №1 по состоянию здоровья ограничена в передвижении, у нее заболевание позвоночника, она постоянно падает. Мать ей поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она обожгла руку и ногу сама, навалившись на горячую печь, задела за дверку. Она заметила у нее на руке красное пятно. 13 февраля мать взывала сотрудников полиции и 14 февраля тоже, тогда уже болячка на руке от ожога стала заметной и сотрудники её заметили. Про то, что ожог ей причинил внук ФИО1, бабушка не говорила. Ранее ФИО1 к бабушке рукоприкладство не применял. С января 2019 ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртным, бабушку это утомило. Когда ее опрашивали сотрудники полиции, бабушка не стала опровергать, что ожоги ей причинил внук, она думала, что его арестуют на 15 суток и он перестанет пить. Бабушка сама не имеет возможности явиться в судебное заседание, поэтому в суд подготовили нотариально заверенное ходатайство. Сейчас у бабушки проблемы с психическим состоянием здоровья, у нее галлюцинации, что в доме она находится не одна. Она стала внушаемым человеком, поскольку никуда из дома не выходит, не общается с людьми, может согласиться с тем, что ей предложат, не опровергнуть. Когда внук пьет, Потерпевший №1 очень переживает и даже обращались к врачу психиатру, он назначала ей пить препараты. В прошлом году у бабушки также были видения, вызывали на дом терапевта, прописывали лечение.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что после Нового года зимой 2019 года в вечернее время она приходила домой в гости к ФИО1, который проживает вместе с бабушкой, и они с ним распивали спиртное. ФИО1 был пьян. Бабушка ФИО1 находилась на кухне, сидела на стуле около печки, они с ФИО1 были в комнате. Когда кончилось спиртное, ФИО1 попросил у бабушки 100 рублей, та ему сказала, что у нее нет 100 рублей, а есть только крупная купюра, она ему ее не даст. ФИО1 тогда стал кричать на бабушку, та позвала ее. Бабушка сидела на стуле, а ФИО1 возле печки. При ней ФИО1 насилие к бабушке не применял. За день до этого она приходила в дом к ФИО1 и бабушка говорила, что топила печь и обожгла руку и ногу.

При допросе в ходе следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла искать ФИО2 Свидетель №2, думала, она живет с ФИО1. Она пошла к нему домой. Когда зашла к нему домой, то ФИО1 был выпивший и предложил ей выпить с ним. Они прошли в комнату и стали выпивать. Бабушка Потерпевший №1 находилась в это время на кухне дома. Она пробыла около 3 часов у ФИО1 Когда она находилась в комнате, то ФИО1 вышел на кухню дома, бабушка в этот момент подошла к печи и села на табурет возле печи. ФИО1 подошел к бабушке и стал требовать от неё денег. Бабушка ответила, что не даст ему денег, так как у неё есть 5000 рублей одной купюрой, но она её ему не даст. После отказа ФИО1 еще стал требовать деньги от бабушки на бутылку водки и сказал, если не дашь, то будет «выжигать деньги». Она весь разговор слышала, но не видела, кто и что делал. Затем она услышала крики бабушки, она громко кричала и звала на помощь. Она не сразу пошла на кухню, но крики продолжались, и плач бабушки. Тогда она вышла на кухню и увидела, что ФИО1 держит кочергу в руке и переворачивает ей что-то в печи. Бабушка в это время сидела возле печи плакала и держалась за свою левую руку. Она спросила, что случилось. Бабушка ей ответила, что внук ФИО1 раскаленной кочергой прижигает её. В этот момент, когда бабушка ей это рассказывала, ФИО1 рукой толкнул бабушку, она упала на пол со стула, также в руках у ФИО1 была кочерга, он её не выпускал из рук, он замахнулся кочергой на бабушку. Она стала говорить ФИО1, чтобы он успокоился и прекратил издеваться над бабушкой Потерпевший №1 Но ФИО1 её не слышал, из рук он кочергу не выпускал. Кочергой при ней он бабушку не прижигал. Бабушка все время держалась за свою левую руку и плакала. Она посидела еще 10 минут и ушла домой, ей было страшно на это все смотреть. Она перед уходом сказала бабушке, чтобы та вызвала полицию. Также при ней Потерпевший №1 не давала денег ФИО1 (л.д. 172-174)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что она не видела, как ФИО1 бил бабушку и держал в руках кочергу, бабушка ей не жаловалась. Она не читала свои показания. Не может пояснить имеющиеся в них противоречия. Она оговорила ФИО1, так как у нее были личные причины, о которых она пояснить не может.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе. Вечером в дежурную часть ОП поступил звонок от Потерпевший №1, которая попросила приехать к ней, пояснив, что ФИО1 устроил дебош. Они совместно с Свидетель №6 выехали по данному сообщению. Когда они зашли в дом, то Потерпевший №1 сидела на кухне на кровати, они у неё поинтересовались, где ФИО1, она пояснила, что он вышел недавно и пошел за спиртным. У бабушки он увидел на левой руке красное большое пятно. Он спросил, что это. На что бабушка стала плакать и ничего ему не ответила. Затем у бабушки спросили, будет ли она писать заявление, бабушка ответила, что да. Свидетель №6 составила протокол устного заявления, в котором бабушка просила привлечь ФИО1 к ответственности за нанесенные ей побои. Бабушка пояснила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ударил её руками по голове. Про деньги им бабушка ничего не говорила. Составив заявление, они поехали искать ФИО1, нашли его на 

<

адрес>. Речи о том, что бабушку кто-то обжег, не было. Когда ФИО1 начинает злоупотреблять спиртным, бабушка постоянно звонит в полицию, просит закрыть его.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2019 г. в составе оперативной группы они вместе с Свидетель №4 выезжали по вызову к бабушке ФИО1. Ее внука ФИО1 дома не было. Бабушка пояснила, что внук просил у нее деньги на спиртное. С нее взяли объяснение.

При допросе в ходе свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно оперативной группе. В 19 часов 25 минут в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступил звонок от гр. Потерпевший №1, которая попросила приехать к ней, пояснив, что её внук ФИО1 устроил дебош. Они совместно с оперативным сотрудником Свидетель №4 выехали по данному сообщению. Когда они зашли в дом, то Потерпевший №1 сидела на кухне, на кровати, они у неё поинтересовались, где ФИО1, она пояснила, что он только что вышел из дома и пошел за спиртным. Она стала расспрашивать бабушку, что случилось. Потерпевший №1 стала пояснять, что ФИО1 ударил её руками по голове. На левой руке у бабушки Потерпевший №1 она увидела красное пятно, бабушка старалась его прикрыть. Она спросила, что это такое. На что Потерпевший №1 расплакалась и ничего не сказала. В ходе беседы с бабушкой она несколько раз интересовалась про пятно на руке, на что бабушка ничего ей не ответила. Затем у бабушки спросили, будет ли она писать заявление, бабушка ответила, что да. Составив заявление на побои, они поехали искать ФИО1, нашли его на 

<

адрес>. Про деньги Потерпевший №1 ей ничего не говорила, она говорила, что её внук ударил по голове (л.д. 186-187)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что сейчас уже плохо помнит события из-за большого количества выездов к разным гражданам, обилия информации по делам.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019 г. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее внук ФИО1 дебоширит. По приезде на место, ФИО1 находился в доме, бабушка была на кухне, плакала. Он взял у нее объяснение. Бабушка поясняла, что ФИО1 у нее вымогал деньги, при этом была Свидетель №3, внук размахивал кочергой. Когда отбирал объяснение, уточнял обстоятельства у бабушки, она поддакивала, он потом прочитал ей текст объяснений, она сказала, что вроде все так. Два дня перед этим от бабушки также поступали сообщения о дебошах, она путалась в событиях. ФИО1 отвезли в ОП. У бабушки он заметил ожог на руке, та поясняла, что около печки обожглась.

При допросе в ходе следствия свидетель Свидетель №5, в частности, пояснил, что по приезде в доме по 

<

адрес> находилась бабушка Потерпевший №1 и её внук ФИО1 Бабушка Потерпевший №1 плакала и говорила, что внук ФИО1 пьет и бьет её. В ходе беседы с бабушкой Потерпевший №1 он увидел на её левой руке ожоги. Он стал задавать вопросы что это и откуда. На что бабушка плача стала рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртное с Свидетель №3 в доме и в ходе распития спиртного ФИО1 стал требовать от неё деньги и прижигал при этом горячей кочергой её руку. Он, выслушав бабушку, решил проверить данную информацию, так как бабушка в силу своего возраста могла что-то перепутать. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проехал с ними в отделение полиции, где был задержан. Информацию, переданную ему бабушкой Потерпевший №1, он сказал проверить участковому ФИО3, ФИО3 нашел Свидетель №3 и она подтвердила слова бабушки. После чего от бабушки было отобрано заявление по факту причинения телесных повреждений в виде ожогов и хищения денег. ФИО1 вначале не признавался, но потом все-таки признался, что он действительно прижигал бабушку горячей кочергой и требовал от неё денег, и затем в течение 2 дней бил её и продолжал требовать денег от бабушки (л.д. 183-185)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их, ФИО1 сначала не признавался, что он кочергой прижигал бабушку, потом согласился с тем, что он причинил ожог. Он знакомился с протоколом своего допроса.

Дополнительный свидетель ФИО4 (по ходатайству гос. обвинителя) в судебном заседании пояснила, что состоит в должности старшего следователя МО МВД России «Хабарский», проводила расследование по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 Последний самостоятельно рассказывал о событиях по делу, добровольно давал показания, давления на него не оказывалось. Оснований для установления самооговора подсудимого не имелось. ФИО1 рассказывал об обстоятельствах причинения ожогов потерпевшей, переживал о случившемся, раскаивался. На уточняющие вопросы, где он брал кочергу, как прижигал, он также отвечал, все было внесено в протокол допроса. От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия не поступало заявлений, что она самостоятельно получила ожоги. При допросе потерпевшая была в адекватном состоянии, в датах и событиях не путалась, она в престарелом возрасте, плакала, поясняла, что ей надоело, что внук пьет, просила принять к нему меры. Также она зачитывала потерпевшей ранее данные объяснения по делу, та вспоминала, как что происходило, рассказывала. Свидетель Свидетель №3 допрашивалась в трезвом виде, самостоятельно рассказывала о событиях, сама читала свой протокол допроса. От свидетеля Свидетель №2 замечаний к протоколу допросу также не поступало. 

Из оглашенных в связи с неявкой в суд, по соглашению сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности зав. хирургического отделения КГБУЗ Панкрушихинская ЦРБ на протяжении 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ им была осмотрена Потерпевший №1, которая пояснила, что её внук ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прижег левую руку горячей кочергой, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наносил удары руками по голове. При осмотре на левом предплечье в средней трети поперечного направления были обнаружены три струпа черного цвета, размерами 10 х 2 см, 5 х 2 см и 10 х 2 см, черного цвета. На левой голени в средней третей по наружной поверхности ожоговая поверхность 5 х 3 см, задняя поверхность раны ярко-красного цвета. На передней поверхности струп до 2 см. Ожоговая поверхность на предплечье находится в тыльной поверхности предплечий. Отека мягких тканей головы нет, пальпация мягких тканей головы безболезненна. Сила в левой ноге резко снижена, атрофированы мышцы голени и бедра, левая стопа свисает, движение в голеностопном суставе нет. В левом тазобедренном суставе движение отсутствует. Диагноз: Первичный ожог левого предплечья третей степени. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате прислонения твердого металлического предмета длиной около 10 см и шириной около 3 см, раскаленного термическим способом (л.д. 167-168)

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы дела:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту того, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленное лицо открыто с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило денежные средства в размере 400 рублей (л.д. 1)

Рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бьет по голове Потерпевший №1 (л.д. 15), 

Заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои (л.д. 16),

Рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 20),

Заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д. 21),

Рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом вымогал денежные средства путем применения насилия (л.д. 29),

Протокол принятия устного заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от Потерпевший №1, в котором просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который причинил ей телесные повреждения, при этом вымогал денежные средства путем насилия (л.д. 30),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, изъята кочерга (л.д. 6-9),

Протокол осмотра кочерги (л.д. 81-82),

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства металлической кочерги (л.д. 85),

Постановление о производстве выемки аудиозаписи с регистратора речи (л.д. 62),

Протокол выемки аудиозаписи с регистратора речи (л.д. 63-64),

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут звонила в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и просила приехать к ней домой, так как внук ФИО1 её бьет (л.д. 66-68),

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: аудиозаписи с регистратора речи (л.д. 69),

Постановление о производстве выемки книги учета лиц, доставленных в дежурную часть (л.д. 70),

Протокол выемки книги учета лиц, доставленных в дежурную часть (л.д. 71-72),

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена книга учета лиц, доставленных в дежурную часть (л.д. 75-76),

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: книги учета лиц, доставленных в дежурную часть (л.д. 79),

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде участков термического ожога кожи (3) на задней поверхности левого предплечья, термического ожога кожи левой голени II-III степени общей площадью около 5 % (согласно данным представленного медицинского документа), которые могли быть причинены за несколько суток до момента обращения за медицинской помощью, возможно 14-ДД.ММ.ГГГГ Термические ожоги левого предплечья и левой голени возникли от воздействия на кожу предплечья голени высокой температуры, например жидкости или какого-либо предмета с высокой температурой на его поверхности, возможно, металлической кочергой, имевшей высокую температуру, на что указывает и продолговатая форма ран с преобладанием длины ран над их шириной. Указанные повреждения - термические ожоги кожи левой верхней конечности и левой нижней конечности II-III степени, общей площадью около 5 % поверхности тела, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, учитывая сроки полного заживления и эпителизации подобных ран, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 198-199),

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: учет у врача-психиатра, неоднократное лечение, перенесенные экзогенно-органические вредности (ЧМТ), дополнительное повреждающее воздействие на головной мозг токсических веществ (алкоголь), склонность к демонстративным формам реагирования, при отсутствии грубых нарушений со стороны памяти, интеллекта, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 191-192),

Мед. выписка КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 страдает смешанной умеренно выраженной деменцией, по своему психическому состоянию не может давать точные временные ориентиры, так как путается относительно дат и событий, при этом может давать оценку текущим событиям.

Как указывалось ранее, действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

По настоящему уголовному делу судом принимается решение о возвращении уголовного дела прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В силу п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого (ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, отраженному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а допущенные на досудебной стадии нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

ФИО1 согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия. 

Вместе с тем, из текста обвинительного заключения следует, что в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и агрессивным тоном потребовал от Потерпевший №1, сидящей на стуле возле печи, деньги на одну бутылку спиртного напитка, угрожая в противном случае, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подавляя тем самым волю и решимость престарелой Потерпевший №1 к сопротивлению. Для того, чтобы Потерпевший №1 реально восприняла угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 взял металлическую кочергу, раскалил её в горящей печи на кухне дома и данную кочергу прислонил к левой руке Потерпевший №1, требуя при этом деньги. На требования о передаче денег Потерпевший №1 ответила отказом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 агрессивным тоном вновь потребовал от Потерпевший №1 деньги и вновь прижал горячую кочергу к левой руке Потерпевший №1 На требования о передаче денег Потерпевший №1 вновь ответила отказом. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 продолжил агрессивным тоном требовать от Потерпевший №1 деньги и держа горячую кочергу в руке, прижал её к левой руке Потерпевший №1, а затем кочергу прижал к левой голени ноги Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде участков термического ожога кожи (3) на задней поверхности левого предплечья, термического ожога кожи левой голени II-III степени общей площадью около 5 % (согласно данным представленного медицинского документа), которые могли быть причинены за несколько суток до момента обращения за медицинской помощью, возможно 14-16.02.2019 г. Термические ожоги левого предплечья и левой голени возникли от воздействия на кожу предплечья, голени высокой температуры, например, жидкости или какого-либо предмета с высокой температурой на его поверхности, возможно, металлической кочергой, имевшей высокую температуру, на что указывает и продолговатая форма ран с преобладанием длины ран над их шириной. Указанные повреждения - термические ожоги кожи левой верхней конечности и левой нижней конечности II-III степени, общей площадью около 5 % поверхности тела, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительность не свыше 3-х недель (21-го дня), учитывая сроки полного заживления и эпителизации подобных ран, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (пункт 21).

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе на стадии следствия указывала на факт причинения ей внуком ФИО1 ожогов с применением раскаленной кочерги, не отрицал этого и сам подсудимый при допросе его на стадии следствия и изначально в судебном заседании, кроме того, свидетели по делу также поясняли о наличии у потерпевшей следов телесных повреждений, по поводу телесных повреждений допрашивался свидетель – хирург Свидетель №1, что дополнительно подтверждается заключением СМЭ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ожогов, причинивших легкий вред здоровью.

Гос. обвинитель в прениях сторон заявил об отказе от обвинения ФИО1 в части применения им насилия к потерпевшей в виде причинения легкого вреда здоровью, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтвержденного достоверными доказательствами, просил исключить описание указанного признака из объема обвинения. Ссылался на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в суде, нотариально заверенное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, где указано, что она сама себе причинила телесные повреждения, в связи чем полагал отнестись критически к ее показаниям, оглашенным в заседании, в части причинения ей именно ФИО1 телесных повреждений. Полагал, что у потерпевшей имела место бытовая травма, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. 

В п. 29 Постановления Пленум Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде. Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судом было проведено судебное следствие по настоящему уголовному делу в полном объеме, были исследованы все предоставленные стороной обвинения доказательства, удовлетворены все заявленные гос. обвинителем ходатайства о необходимости исследования дополнительных доказательств, принцип состязательности сторон соблюден. Стороной защиты возражений относительно изменения объема обвинения не поступило. Суд полагает, что отказ гос. обвинителя от части предъявленного ФИО1 обвинения в части причинения потерпевшей ожогов, повлекших легкий вред здоровью недостаточно мотивирован, не обоснован, согласно имеющей в деле совокупности доказательств и влечет нарушение прав потерпевшей. Квалификация действий подсудимого ФИО1 и описание преступного деяния, вменяемого ему по обвинительному заключению по уголовному делу, не согласуются исходя из норм специальной части УК РФ, поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в совокупности с иными инкриминируемыми ФИО1 действиям должно квалифицироваться по более тяжкому составу преступления, в связи с чем обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ и исключает постановление судом приговора, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. 

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ю.В. Терпугова