дело №2-253/19

26RS0008-01-2019-000054-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной М.В., 

при секретаре Крикуновой В.И., 

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя адвоката КА «Эгида» ФИО4, действующего на основании ордера №С 067917 от 14.02.2019 года доверенности 26АА3623999 от 22.11.2018 года,

ответчика ФИО5 и его представителя адвоката АК г. Светлограда Савченко А.Г., действующего на основании ордера № С 121031 от 14.02.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов Д-ных; разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО1; признать право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО5; признать право собственности на автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 126 за ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1/2 стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

18 февраля 2019 года в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать земельный участок площадью 1143 +/- 23,63 кв.м. совместно нажитым имуществом, разделить земельный участок следующим образом: признать право собственности на земельный участок за ФИО1 в размере 1/2 доли по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на земельный участок за ФИО5 в размере 1/2 доли по адресу: 

<

адрес>; признать сделку об отчуждении транспортного средства недействительной.

21 февраля 2019 года в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит признать право собственности на автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***> за ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1/2 стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей; признать жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов Д-ных; разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО1; признать право собственности на 1/2 долю в праве в жилом доме общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО5; признать земельный участок площадью 1143 +/- 23,63 кв.м. совместно нажитым имуществом, разделить земельный участок следующим образом: признать право собственности на земельный участок за ФИО1 в размере 1/2 доли по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на земельный участок за ФИО5 в размере 1/2 доли по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением с надворными постройками и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 9 октября 1991 года ФИО1 вступила в брак с ФИО5 В период брака на совместные денежные средства в период с 1993 года по 1995 год был построен жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован на ответчика и приобретена машина «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которая также зарегистрирована на ответчика. Принимая во внимание факт приобретения объектов собственности за счет общего имущества в период с ответчиком брака, все они входят в состав совместной собственности. В добровольном порядке ответчик разделить совместно нажитое имущество отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, пояснив, что вступила в брак с ответчиком в 1991 году, приобрели небольшой домик и земельный участок, в 1991 году начали строительство дома, в 1992 году у них родился ребенок. В домовладении не было условий для проживания, в связи с чем они переехали в квартиру в г. Буденновске. В 1993 году строительство дома окончили и перешли жить в домовладение. Администрацией им было еще выделено 0,03 га земли. В то время земля принадлежала государству или совхозу «Калининский». До передачи земли в собственность ФИО5 пользовался земельным участком. Земельный участок передан им в собственность в 1993 году. Она лично занималась оформлением ввода дома в эксплуатацию. В 1992 году в дом подвели газ. Автомобиль был приобретен ответчиком за наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые они собирали 28 лет. Ответчик брал кредит на свои личные нужды, летал в Израиль. Сделка по продаже автомобиля является фиктивной, поскольку автомобиль продан ФИО5 своему брату. Автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ответчика. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования ФИО1, пояснив, что домовладение построено в период брака, газоснабжение проведено в 1992 году.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что жилой дом построен лично им в период с 1987 года по 1990 год, в апреле 1991 года в домовладение были проведены газ и вода. Жилой дом и земельный участок были им приобретены до октября 1991 года, то есть до вступления с ФИО1 в брак. Жилой дом и земельный участок были им куплены у Легкого, договор купли-продажи не заключался, все оформлялось в сельсовете. Гараж, летняя кухня, подсобные помещения были построены в период брака с ФИО1 Автомобиль приобретался им в 2016 году за 

<

данные изъяты> рублей, за счет кредитных средств, которые он до сих пор выплачивает. В связи с материальными трудностями полгода назад им продан автомобиль. Истец в известность по поводу продажи автомобиля поставлена им не была, но ФИО1 знала о продаже автомобиля. 

Представитель ответчика Савченко А.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в судебном заседании истцом не доказан факт получения земельного участка семьей Д-ных. В то время действовал Указ Президента, ФИО5 получил земельный участок в собственность от Легкого. В период брака были построены надворные постройки и летняя кухня, ответчик не возражает их разделить. В п.2 плана газификакции указано, что по состоянию на октябрь 1992 года дом был жилым. ФИО1 не имеет никакого отношения к приобретению автомобиля за совместные денежные средства. ФИО5 в 2015 году был взят кредит, за который приобретался автомобиль. ФИО1 не является по кредитному договору ни поручителем, ни созаемщиком, все это время ФИО5 сам погашает кредит. В настоящее время ФИО5 собственником автомобиля не является, поскольку автомобиль продан.

Свидетель И в судебном заседании показала, что состоит с 1975 года в дружеских отношениях с ФИО1, которая в 1991 году вступила в брак с ФИО5 Она с мужем приехала посмотреть дом, в котором стала проживать ФИО1 Дома на земельном участке не было. Земельный участок был, а дома не было. Все строительные материалы ФИО1 выписывала через бухгалтерию завода с 1992 по 1994 г.г. Котел, который стоит в доме Д-ных варил Слепенко из материалов, которые выписывала ФИО1 на заводе. В 1992 году, когда ФИО1 родила ребенка, ее (свидетеля ФИО6) интересовало за счет каких средств идет строительство. В 1992 году ФИО1 продала свою дачу, деньги от продажи вложила в строительство. В 1993 году ФИО5 не работал, а строительство дома продолжалось. ФИО1 продала гараж, принадлежащий ей, и вложила деньги в строительство. 

Свидетель Е в судебном заседании показала, что супругов Д-ных знает с 1991 года. В 1980 году она (свидетель Е) с семьей переехали жить на ул. 

<

адрес>. До брака с ФИО1 ФИО5 со своей матерью купили «хижину» с земельным участком по 

<

адрес>, двор огорожен не был. Когда ФИО5 вступил в брак с ФИО1 они начали строительство дома. В 1991 году они стали ходить по дворам, выяснять, кто из жителей согласен провести газ, составляли списки. По адресу Д-ных первый раз вышла бабушка, сказала, что не имеет средств для проведения газа. Во второй раз вышел ФИО7 и сказал, что денежных средств нет, но он посоветуется с супругой. Супруга ФИО5 сказала, что нужно войти в долю, чтобы была точка, откуда в последующем подведут газ к дому. В 1991 году всем делали проекты на газ, в ноябре-декабре 1991 года подключали газ в дома, которые были завершены строительством. Кто продолжал строительство домов, им газ не подключали. ФИО7 газ не подключали. Д-ны начали строительство дома в 1992-1993 г.г. В 1992 году ФИО1 родила ребенка и они проживали в квартире в г. Буденновске. В 1993-1994 г.г. Д-ны заселились в построенный дом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 и ФИО1 (в девичестве ФИО8) состояли в зарегистрированном браке с 9 октября 1991 года (л.д.7).

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 14 ноября 2018 года, №13 00279 брак между сторонами прекращен 18 декабря 2018 года.

Приказом №166 от 28 апреля 1988 года Буденновского районного Агропромышленного объединения племовцесовхоз «Калининский» участок в размере 0,09 га предоставлен ФИО5 в связи с куплей-продажей домовладения и отказа от землепользования приусадебным участком ФИО9

Решением №34 исполнительного комитета Покойненского сельсовета народных депутатов Ставропольского края, Буденновского района от 24 сентября 1988 года ФИО5 разрешено строительство жилого дома и надворных построек на ранее выделенном земельном участке по 

<

адрес>.

ФИО5 оформил договор – заказ на оформление паспорта на строительство нового дома в Буденновском МАПБ.

19 мая 1989 года ФИО5 получен строительный паспорт на проектирование одноквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен осмотр дома, построенного в 

<

адрес> сельской администрации от 24.09.1988 года №34, общая площадь построенного дома 70,71 кв.м., на участке имеются постройки: сарай старый. Дом, построенный ФИО5 для заселения и эксплуатации готов.

Решением №9 от 2.02.1991 года Президиума Покойненского сельского совета народных депутатов Ставропольского края, Буденновского района для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 нарезано 0,03 га по 

<

адрес>.

Из представленной копии домовой книги для прописки граждан в 

<

адрес> судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован в домовладении с 19 ноября 1987 года, ФИО1 зарегистрирована в домовладении с 13 октября 1993 года. 

В рабочем проекте на газификацию жилого дома по 

<

адрес> имеются технические условия на проектирование газификации №834 от 1 февраля 1991 года, а также представлен план на газификацию жилого 

<

адрес>, заказчиком указан ФИО5, согласование с электрическим сетями, с управлением водоканала в 1991 году.

Водопровод и канализация в спорном домовладении также обустроены в 1991 году, что подтверждено рабочим проектом.

В представленном истцом акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23 ноября 1992 года указано о завершении строительства внутридомового газового оборудования, проектно-сметная документация была разработана и утверждена 10 октября 1991 года Буденновским ПЭГХ.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г. не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Таким образом, на момент выделения ФИО5 спорный земельный участок не мог находиться в его собственности, следовательно, на момент приобретения истцом права на возведенный им дом действовал Земельный кодекс РСФСР, который не предусматривал возможность приобретения земельных участков в собственность.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Постановлением главы Покойненской сельской администрации Буденновского района Ставропольского края №681 от 14.10.1992 года в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено всем землепользователям селПокойненского сельского совета пройти перерегистрацию существующих земельных участков и получить свидетельства о праве собственности на землю в Покойненском сельском совете до 1 декабря 1992 года.

Так, в силу пункта 6 ранее действовавшего Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Данный Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 утратил силу по Указу Президента РФ от 25 февраля 2003 года N 250.

Согласно п. 3 и п. 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., свидетельства выдаются гражданам, на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю, в том числе, земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

В представленной ответчиком копии похозяйственной книги за 1986-1990 г.г. имеется запись о нарезке 0,09 га ФИО5 в соответствии с приказом №166 от 28.04.1988 года. 

1 марта 1993 года ФИО5 выдано свидетельство №3166 о праве собственности на приусадебный участок 0,09 га по 

<

данные изъяты> на основании решения Покойненского сельсовета от 14 октября 1992 года №681.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд определяет право собственности ФИО5 на спорный земельный участок как ранее возникшее и юридически действительное, с учетом того, что правовые основания возникновения единоличного права собственности ФИО5 на земельный участок ответчиком не оспаривались и подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей факт приобретения ФИО5 и его матерью земельного участка и домовладения по 

<

адрес> № 

<

адрес> до вступления в брак с ФИО1

Истцом заявлены исковые требования о признании совместной собственностью супругов жилого дома общей площадью 70,8 кв.м. с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, однако истец просила разделить совместно нажитое имущество путем признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 без указания о признании права собственности на надворные постройки. 

Доводы истца и ее представителя о строительстве спорного жилого дома в период брака не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) действовавший в момент возникновения спорных правоотношений в пункте 5 разъяснил, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Учитывая, что между сторонами никакой договоренности о создании общей собственности не имелось, доводы истца о совместном ведении строительства спорного жилого домовладения судом во внимание не принимаются, как и показания свидетеля И, показавшей в судебном заседании, что истцом ФИО1 в период брака продано ее личное имущество, а денежные средства вложены в строительство спорного дома, а также свидетельские показания И. о том, что ФИО1 через бухгалтерию завода выписывались строительные материалы, поскольку они являются голословными, а свидетель И является давней подругой истца и лицом, заинтересованном в благоприятном исходе дела для истца.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> были приобретены ФИО5 в период с 1988 по февраль 1991 года и не является в соответствии со статьей 34 СК РФ имуществом, нажитым супругами Д-ными во время брака, их совместной собственностью, поскольку стороны вступили в брак 9 октября 1991 года и не подлежащим разделу в соответствии со статьей 39 СК РФ.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требованиях о признании жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> совместно нажитым имуществом Д-ных, не подлежит удовлетворению и производное от них требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением с надворными постройками и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 о признании сделки об отчуждении транспортного средства недействительной, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период брака ФИО5 было приобретено транспортное средство «Лада-219110», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 126. В период с 10 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года ФИО5 являлся собственником указанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании п. 2 данной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сделка по распоряжению движимым имуществом автомобилем не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, нотариальное согласие другого супруга на ее совершение не требовалось.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что другая сторона договора купли-продажи автомобиля – ФИО11 знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение данной сделки.

Требование истца о признании за ответчиком права собственности на транспортное средство не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО5 утратил право собственности и распоряжения транспортным средством, продав его ФИО11 30 июня 2018 года.

Требование истца ФИО1 о взыскании компенсации в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства денежных средств в размере 147500 рублей суд нашел обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное предусмотрено договором между супругами.

В ответ на запрос суда МРЭО ГИБДД г. Буденновска получены сведения о принадлежности ФИО5 с 10 декабря 2015 года про 30 июня 2018 года транспортного средства «Лада - 219110», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 126. С 30 июня 2018 года собственником транспортного средства является ФИО12, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со статьей 34 СК РФ транспортное средство «Лада - 219110», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 126, суд признает совместно нажитым имуществом супругов Д-ных. 

Стороны в судебном заседании не отрицали факт приобретения транспортного средства в период брака.

Стоимость транспортного средства «Лада-219030», 2013-2014 г.г. выпуска согласно справке эксперта-техника от 24.01.2019 года по состоянию на 24 января 2019 года составила 295000 рублей. 

Исходя из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в настоящее время автомобиль продан ФИО11, в связи с чем не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждым из сторон права собственности на 1/2 долю, в связи с чем суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля согласно представленной справке об оценке транспортного средства. 

Доводы ответчика ФИО5 о приобретении транспортного средства за счет кредитных средств не имеют правового значения для отказа в удовлетворении заявленных требований истца по тем основаниям, что в судебном заседании факт приобретения и распоряжения ответчиком движимым имуществом в период брака подтвержден истребованными судом доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, потрачены ФИО5 в интересах семьи либо, что часть денежных средств, вырученных от продажи указанного автомобиля, была передана ФИО1, суду не представлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств иной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено. Стоимость спорного автомобиля экспертным путем не определялась.

Руководствуясь ст.ст. 33,34,38,39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 о признании земельного участка общей площадью 1143 кв.м. +/- 23,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1143 кв.м. +/- 23,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1143 кв.м. +/- 23,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о признании жилого дома общей площадью 70,8 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, «Лада 219110», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 126 – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности за ФИО5 на транспортное средство, «Лада 219110», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства «Лада 219110», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 126, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 1 марта 2019 года.

Судья Никитина М.В.