№ 44г-53/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 14 мая 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г., 

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

ФИО1, 

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2017 года по делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Спецмост», обществу с ограниченной ответственностью «Спецмост-Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Спецмост», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецмост-Колыма», обществу с ограниченной ответственностью «Спецмост-Проект», ФИО3, ФИО2, ФИО5 чу о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е., объяснения представителя АО «Россельхозбанк» ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, президиум 

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Управление механизации «Спецмост», ООО «Научно-производственная компания «Спецмост-Восток», ООО «Спецмост», ООО «Научно-производственная компания «Спецмост-Колыма», ООО «Спецмост-Проект», ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21 сентября 2015 года с ООО «Научно-производственное объединение «Спецмост» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 26 000 000 рублей под 17,38 % годовых. 

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Научно-производственное объединение «Спецмост» перед Банком по договору об открытии кредитной линии обеспечивалось поручительством ООО «Управление механизации «Спецмост», ООО «Научно-производственная компания «Спецмост-Восток», ООО «Спецмост», ООО «Научно-производственная компания «Спецмост-Колыма», ООО «Спецмост-Проект», ФИО3, ФИО2, ФИО5, с которыми заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика, а также залогом транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 года в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Спецмост» введена процедура наблюдения, требования банка включены в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 26 апреля 2016 года задолженность ООО «Научно-производственное объединение «Спецмост» перед Банком составила 26 659 014,73 рублей, из которых: основной долг – 26 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 632 639,35 рублей, комиссии – 19 890,71 рублей, пени за просроченные проценты – 6 484,67 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 декабря 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2017 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2017 года, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены.

С ООО «Управление механизации «Спецмост», ООО «Спецмост-Восток», ООО «Спецмост», ООО «Научно-производственная компания «Спецмост-Колыма», ООО «Спецмост-Проект», ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 21 сентября 2015 года в размере 26 659 014,73 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ООО «Управление механизации «Спецмост» заложенное движимое имущество, начальная продажная цена которого установлена в размере его залоговой стоимости.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 9 февраля 2018 года, ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2017 года, как незаконного, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы он извещен не был. 

16 февраля 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 26 февраля 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е. от 18 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствии ответчиков и третьего лица, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила производства в суде первой инстанции, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила об отложении судебного разбирательства (пункт 22).

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данные о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Однако в нарушение положений статей 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не исследовались вопросы о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, причинах его неявки, а также о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по 

<

адрес>.

20 ноября 2017 года судом апелляционной инстанции посредством почтовой связи по месту жительства ФИО2 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 6 декабря 2017 года на 14-00 часов.

По состоянию на 1 декабря 2017 года по сведениям официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № ФИО2 не получено, находится в месте вручения – п. Многовершинный (т. 3 л.д. 151).

В отсутствии в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, указав в протоколе судебного заседания о своевременном и надлежащем уведомлении ФИО2, рассмотрел дело в его отсутствие, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. 

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2017 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2017 года отменить,

гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов