К делу 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Бикьянова У.Р.,

при секретаре Рахметове И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, гражданина России, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего у сестры в д.

<

адрес> РБ по 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с изменениями постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением кассационной инстанции Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением кассационной инстанции Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в селе 

<

адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по 

<

адрес>, через забор перелез во двор, где с помощью обнаруженной на земле металлической трубы взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в чулан, где с помощью той же металлической трубы взломал запорное устройство двери, ведущей во второе помещение чулана, где хранился лом цветного металла, и незаконно проник внутрь данного помещения. Находясь там, ФИО3, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, 

<

данные изъяты> похитил 6 килограммов 200 грамм лома цветного металла - меди, стоимостью 1 килограмма 340 рублей, общей стоимостью 2 108 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 108 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, прося переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в доме откуда было совершено хищение потерпевший Потерпевший №1 не проживает, а принимает лом металлов. Также подсудимый ФИО3 в суде показал, что входная дверь с крыльца была открыта, замка не было, закрыта была только дверь, которая вела в помещение, где лежала медь, он взломал его металлической трубой. В жилой дом он не проходил. После кражи медь он передал Свидетель №2, чтобы он ее продал.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное в подвале 

<

адрес>, где он проживал в последнее время. Вечером, около 22 часов 30 минут, решил проникнуть в чулан 

<

адрес>, и похитить лом цветного металла, а именно медь. По данному адресу Потерпевший №1 принимает лом цветного и черного металла у населения. Он ранее ему сдавал медь и знал, где Потерпевший №1 хранит медь. В доме было темно, ворота были закрыты на навесной замок. Он перелез через забор, во дворе дома нашел металлическую трубу, и с помощью данной трубы взломал запорное устройство двери, ведущей с крыльца в чулан. Прошел в чулан и с помощью металлической трубы взломал запорное устройство двери помещения, где Потерпевший №1 хранил медь. Запорное устройство и замок остались на месте. Проник в данное помещение и на полу обнаружив синий пакет с медью, взял данный пакет с медью и вышел во двор. Металлическую трубу, с помощью которого он скрывал навесные замки, выкинул во дворе дома. Кражу совершил примерно в 23.00 час. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 прошли в дом по 

<

адрес>, где Свидетель №2 продал медь за 1 000 рублей, которые они потратили на продукты питания, спиртное, сигареты. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 64-67, 194-196).

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером 18:00-19:00 часов он уехал из дома. В нем осталось 6 кг. 200 грамм меди, которую он сам собрал. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дом вскрыт – отсутствовал замок и он его не нашел, зайдя внутрь дальше коридорчика он увидел, что замок на двери в комнату, где хранился цветной металл, сломан и пропал цветной металл. Данный жилой дом пригоден для проживания, он там ночует иногда. ФИО3 ранее он знал, он сдавал ему цветной металл. Ущерб ему возмещен возвратом похищенного. Все помещения в доме под общей крышей, имеется участок 6 соток, там растут плодовые деревья, вишня. Участок огорожен, есть ворота и калитка, имеется вывеска номера 

<

адрес>, вход с 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что в 2019 г. к ней домой пришел мужчина и предложил купить у него металл – медь, за которую она отдала 1000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой пришел незнакомый мужчина и предложил приобрести медь в полиэтиленовом пакете. Она взвесила медь, масса составила 6 килограмм 200 граммов. Она ему заплатила 1 000 рублей и он ушел. Вечером этого же дня, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ей продали похищенную медь. Сотрудники полиции ей показали фотографию и по фотографии она опознала мужчину, который продал медь и тогда ей стали известны его данные- Свидетель №2 (т.1, л.д.88-90).

В суде свидетель ФИО6 отрицала то, что ей показывали фотографию Свидетель №2, однако подтвердила, что к ней действительно приходил Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он спал в подвале 

<

адрес>, там же спал ФИО3 Утром они были голодные, болели с похмелья. ФИО3 показал ему синий полиэтиленовый пакет с медью и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на свалке, собрал медь. ФИО3 попросил продать данную медь и на полученные денежные средства приобрести спиртное, на что он согласился. Медь они решили продать мужчине по имени ФИО2, который проживает по 

<

адрес>, и ранее принимал лом цветного и черного металла. Вместе с ФИО3 направились к ФИО2. ФИО3 остался на улице, а он прошел во двор и позвал хозяев. Вышла жена ФИО2. Он показал ей медь и пояснил, что медь собрали на свалке. Она взвесила медь, общая масса составила 6 килограмм 200 граммов. За медь она ему дала 1 000 рублей, и он ушел. На денежные средства в сумме 1 000 рублей вместе с ФИО3 приобрели продукты питания, сигареты и спиртное (л.д. 85-87).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что проникли в пустующую дом путем взлома навесного замка (т.1, л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, который в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в чулан 

<

адрес> РБ и похитил цветной металлолом – медь (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> РБ, который находится в жилом районе, среди других жилых домов, имеет адресный номер, закрепленный на заборе. В нем имеется газовая плита, стиральная машина, умывальник, место для принятия пищи и сна. Осмотром установлено, что в чулан дома проникли оторвав дверной пробой навесного замка из косяка двери. Изъят след обуви, металлическая труба, дверной пробой и навесной замок (т.1, л.д.5-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра был изъят цветном металлолом- медь, общим весом- 6 килограмм 200 граммов (т.1, л.д.21-25);

- заключением эксперта №/И/01-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 1 килограмма меди на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 340 рублей (т.1, л.д.34-38); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: цветной металл - медь, красно-коричневого цвета. Медь в виде проволок обмотанных на несколько комков, а также в виде пластинок и труб. В ходе осмотра, взвешивание меди не производилось, так как ДД.ММ.ГГГГ проводилось взвешивание меди с помощью электронных весов, и вес составил- 6 килограмм 200 граммов, полиэтиленовый пакет синего цвета, размерами 30х40 см. На пакете имеются рисунки в виде звездочек черного цвета. На момент осмотра пакет имеет повреждения, а именно царапины и дырки. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 заявил, что осматриваемая медь в виде проволок обмотанных на несколько комков, а также в виде пластинок и труб принадлежит ему. Медь, весом 6 килограмм 200 граммов и полиэтиленовый пакет осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под расписку о сохранности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.51-54);

- протоколом явки с повинной ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, незаконно проник в чулан 

<

адрес> РБ и похитил 6 килограмм 200 граммов меди принадлежащие Потерпевший №1 Свою вину признает полностью и в чем раскаивается (т.1, л.д. 68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 была изъята обувь- одна пара валенок, в которых он находился в день совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 75-78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке близко к овальной форме с наибольшими размерами 125х335х35 мм., изъятый при ОМП, пригоден для идентификации. След подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке близко к овальной форме мог быть оставлен как подошвой обуви (пара валенок), на левую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО3, так и другой обувью, имеющий аналогичные размеры и рельефный рисунок (т.1, л.д.106-107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности душки навесного замка с пробоем и пробоя, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имеются следы скольжения и давления, пригодные для определения групповой принадлежности. Следы скольжения и давления, имеющиеся на поверхности душки навесного замка с пробоем и пробоя, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены рабочими концами металлической трубы, изъятого в ходе ОМП или другим инструментом с твердой рабочей поверхностью (т.1, л.д.108-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - одна пара валенок серого цвета, верхняя часть изготовлена из войлока, подошва из резинового материала черного цвета. На поверхности подошвы обуви просматриваются индивидуальные особенности в виде углублений, выровов, сглаженности рельефа. На момент осмотра пара валенок повреждений не имеет. Навесной замок с дверным пробоем. На поверхности дужки замка имеются многочисленные следы давления и скольжения. Дверной пробой изготовлен из металла темного цвета. На момент осмотра, на поверхности дверного пробоя имеются многочисленные следы давления и скольжения. Металлическая труба изготовлена из металла темного цвета и окрашена в голубой цвет. Труба имеет цилиндрическую форму, длиной по осевой линии- 920 мм., диаметром- 22 мм. На контактных поверхностях металлической трубы имеются особенности в виде выступов, изгибов, углублений. Одна пара валенок, навесной замок с дверным пробоем, дверной пробой и металлическая труба осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Одна пара валенок передан обвиняемому ФИО3, а навесной замок с дверным пробоем, дверной пробой и металлическая труба хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 121-123);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости со схемой жилого дома, согласно которой по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, площадью 42,6 кв.м., 1968 года постройки, помещение чулана также относится к жилой площади дома (т.1, л.д.182-185).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При этом довод стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО3 на ч.2 ст. 158 УК РФ судом отклоняется, поскольку в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено судом, жилой 

<

адрес> обладает всеми признаками жилища и относится к жилищному фонду, а принятие в нем потерпевшим Потерпевший №1 металла не делает его нежилым и не снижает общественной опасности незаконного проникновения ФИО3 в жилое помещение из корыстных побуждений.

Показания подсудимого ФИО3 отрицавшего в суде слом замка входной двери суд отклоняет, отдавая предпочтение его показаниям на предварительном следствии, которые даны с участием защитника являются более подробными и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, возврат похищенного потерпевшему, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: - в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности виновного наказание подсудимому должно быть назначено без применения ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По тем же мотивам суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: медь и полиэтиленовый пакет оставить по принадлежности у Потерпевший №1, навесной замок с дверным пробоем, дверной пробой и металлическую трубу передать Потерпевший №1 по принадлежности, пару валенок оставить по принадлежности к ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев