ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ахлюстина В.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Кочешкова Е.Ю., Тангочина А.П., Ениной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** 

*** 

*** 

*** 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили три кражи, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, основное наказание отбыто дата, дополнительное наказание неотбыто.

Не позднее 01 часа 40 минут дата ФИО2, имея судимость за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 06.10.2022 № 2441), умышленно, осознавая противоправный и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак «М597ЕО/196», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При движении по 

<

адрес>, управляя автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », у 

<

адрес>, ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. В связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного дата в 02 часа 19 минут в ОМВД России по г. Березовскому, по адресу: 

<

адрес>, с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп. «Юпитер-К», серийный №, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,546 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, не позднее 14 часов 20 минут дата, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 

<

адрес>, где на первом этаже обнаружил пристегнутый к перилам лестничного марша противоугонным тросом электросамокат марки «KUGOO Kirin M4 Pro (18аh) черный», действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным инструментом, похожим на плоскогубцы, повредил противоугонный трос, ценности для потерпевшей не представляющий, и осуществил изъятие электросамоката, марки «KUGOO Kirin M4 Pro (18аh) черный», стоимостью 34000 рублей, принадлежащего *** С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** материальный ущерб в сумме 34000 рублей.

Кроме того, не позднее 23 часов 20 минут дата ФИО2 и ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, велосипедов, из подъезда многоквартирного дома.

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее 23 часов 20 минут дата ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, пришли в подъезд № 

<

адрес> Александровского проспекта 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, подошли к стоящим на площадке первого этажа указанного подъезда, двум велосипедам марки «STELS» убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли велосипед марки «STELS» в раме белого цвета, стоимостью 8 000 рублей и велосипед марки «STELS» в раме черного цвета стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие *** С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Кроме того, не позднее 19 часов 15 минут дата ФИО2 и ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, велосипеда, из подъезда многоквартирного дома, согласно достигнутой между ними договоренности ФИО1 должен осуществить изъятие чужого имущества, а ФИО2, должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего соучастника от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. 

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее 19 часов 15 минут дата ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к подъезду № 

<

адрес> Александровского проспекта 

<

адрес>, ФИО1, согласно достигнутой договоренности, зашел в указанный подъезд, где на площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 730», № XV18L35758, в раме черного цвета с голубыми вставками, с установленным на нем детским удерживающим креслом, закрепленным противоугонным тросом к рядом стоящему велосипеду. ФИО2 в это время, находился возле входной двери в указанный подъезд дома, наблюдая за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с ФИО2, умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, имеющимся при нем неустановленным инструментом повредил противоугонный трос, ценности для потерпевшего не представляющий, и осуществил изъятие велосипеда, марки «Stels Navigator 730», № XV18L35758/, в раме черного цвета с голубыми вставками, стоимостью 7 000 рублей, с закрепленным на нем детским удерживающим креслом, ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащих *** С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив *** . материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, не позднее 14 часов 20 минут дата ФИО2 и ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, велосипеда, из подъезда многоквартирного дома.

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее 14 часов 20 минут дата ФИО2 и ФИО1, пришли в подъезд № 

<

адрес>, где на площадке первого этажа обнаружили велосипед марки «HEAFLINER 26», в раме черного цвета, закрепленный противоугонным тросом к перилам лестничного марша, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, неустановленным инструментом повредил противоугонный трос, ценности для потерпевшего не представляющий, ФИО2 в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и своего соучастника от обнаружения их преступных действий. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, осуществили изъятие велосипеда, марки «HEAFLINER 26», в раме черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего *** С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, с предъявленным обвинением, согласны, вину признали полностью и просят рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела с участием защитников.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества; трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Срок наказания за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, которые поддерживают заявленные ходатайства. Потерпевшие не возражают против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 за совершение трех преступлений в соучастии, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, совершенному подсудимыми учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1 и совершенного преступления ФИО2, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили три умышленных преступления, которые относятся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, которые относятся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения подсудимыми трех преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, в действиях каждого подсудимого, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения их категории. Правовых оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, имеющим расстройство здоровья, имеет спортивные достижения.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов, в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО2 *** Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2, в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по трем преступлениям средней тяжести и одному преступлению небольшой тяжести против собственности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, по трем преступлениям средней тяжести на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.

Учитывая, что судимость по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от дата за совершение преступления средней тяжести, не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы по каждому преступлению.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при применении ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, к которым по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание к принудительным работам по преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 после постановления приговора дата Анапским городским судом, по которому неотбыто дополнительное наказание, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит двух малолетних детей сожительницы, оказывает помощь матери, бабушке и дедушке, имеющим расстройство здоровья, характеризуется положительно, в период отбытия наказания, активно участвовал в общественной жизни, принимал участие в олимпиадах, за что отмечен грамотами и благодарностями.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает *** . 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, показанные при допросах, в совокупности с иными доказательствами положены в основу обвинения, наличие двух малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительные данные характеризующие личность подсудимого, наличие грамот и благодарностей.

Учитывая, что судимость по приговору Чкаловского районного суда *** от дата за совершение преступлений средней тяжести, не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступления по данному приговору совершены ФИО1 до постановления приговора Чкаловского районного *** от дата, по которому назначено наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с приговором от дата, в котором также выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от дата и дата, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, в действиях подсудимых ФИО2, ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит также оснований для применения, в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывающего в настоящее время наказание по приговору Чкаловского районного суда *** от дата, в виде лишения свободы.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, так как осужденный самостоятельно следует к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с дата по дата, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей *** о взыскании с ФИО2 34000 рублей, в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением и гражданские иски *** о взыскании с ФИО2, ФИО1 компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16000 рублей и 7000 рублей, соответственно, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что действиями ФИО2 дата, потерпевшей *** причинен материальный ущерб, в сумме 34000 рублей, а совместными действиями ФИО2, ФИО1 дата, и дата, потерпевшим *** причинен материальный ущерб, в сумме 16000 рублей, *** в сумме 7000 рублей, соответственно, подсудимые гражданские иски признали в полном объеме, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью, чек алкотектора – хранить при уголовном деле, велосипед «Стелс» - оставить у законного владельца, потерпевшего *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда *** от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от дата, с учетом зачета в нем срока отбытия наказания по приговорам от дата, дата, дата, с дата по дата, и с учетом кратности установленной данным приговором.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь).

на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от дата, в виде 01 (одного) года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с дата по дата, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из – под стражи в зале суда. 

Возложить на ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу *** 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу *** 7000 (семь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью, чек алкотектора – хранить при уголовном деле, велосипед «Стелс» - оставить у законного владельца, потерпевшего *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова