Дело № 12-72/2019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 июля 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкого 

<

М.И.> на постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № № от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № № от 01 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что автомобиль марки «МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный» идентификационный номер VIN № 25 марта 2019 года в 10 часов 37 минут двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» 0 км. 713 м. с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. После смены 25 января 2019 года государственного регистрационного знака № № на № № ФИО1 не сразу уведомил об этом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в связи с чем плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования формально вносилась за транспортное средство «МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный» идентификационный номер VIN № с присвоением государственного регистрационного знака № №. Когда как фактически данная плата вносилась за данное транспортно средство с присвоением государственного регистрационного знака № №. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что транспорте средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, VIN № приобретено ФИО1 в 2017 году. До 25 января 2019 года ФИО1 использовал транспортное средство без соответствующей регистрации, с номерным знаком №. Переоформив транспортное средство 25 января 2019 года, ФИО1 не сразу уведомил ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Использовал бортовое устройство, которое было выделено на номер №, был открыт лицевой счет, плата вносилась регулярно. 25 января 2019 года на транспортное средство было выдано новое бортовое устройство, в связи со сменой знака, однако с заявлением о установке бортового устройства на автомобиль с гос.рег.знаком № обратился только в марте 2019 года. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлечено к административной ответственности и его защитника, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее Правила). 

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2019 года в 10 часов 37 минут 39 секунд на 0 км. 713 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Архангельской области, собственник (владелец) транспортного средства МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный» идентификационный номер VIN №, имеющий государственный регистрационный знак № №, повторно допустил движение указанного транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В связи с чем, в отношении собственника (владельца) транспортного средства 01 апреля 2019 года вынесено постановление о назначении административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 представлены платежные документы, согласно которым произведена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн за транспортное средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №.

Между тем данные документы не могут свидетельствовать о внесении ФИО1 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн за транспортное средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак № и неправомерного вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно ст. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (ст. 95 Правил). 

В материалах дела представлены карточки учета транспортных средств, согласно которым МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный VIN № с 26 июля 2018 года зарегистрировано на ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, с 25 января 2019 года зарегистрировано за Широким 

<

М.И.>, с государственным регистрационным знаком №. 

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями закона, несет ответственность за несвоевременное предоставление достоверных, полных и актуальных данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Оператор, осуществляющий информационную поддержку, пользователей производил зачисление платы в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Довод ФИО1 о том, что смена номеров на машине не свидетельствует о том, что автомобиль передвигался по дорогам без внесения платы, судом отклоняется на основании следующего.

Из совокупности норм, предусмотренных Правилами, государственный регистрационный знак транспортного средства, является основным идентифицирующим признаком, при оформлении отношений, связанных осуществлением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. 

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о закреплении бортового устройства за транспортным средством МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, ФИО1 обратился только 25 марта 2019 года, при том, как автомобиль с такими номерами передвигался по дорогам с момента регистрации, т.е. января 2019 года, из чего следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации правонарушения не имел закрепленного бортового устройства.

Согласно п. 12. Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Допущение движения автомобиля с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, образует в действиях собственника автомобиля ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, кроме этого, факт того, что принадлежащий ему автомобиль с регистрационным знаком №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в день фиксации административного правонарушения передвигался по автомобильным дорогам без закрепленного бортового устройства, подателем жалобы не оспаривается. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от 01 апреля 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 25 марта 2019 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением от 05 марта 2019 года №№ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 12-112/2019, ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление, решением суда срок на обжалования постановления от 05 марта 2019 года №№ восстановлен.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 25 марта 2019 года, постановление №№, которым ФИО1 ранее привлекался за аналогичное правонарушение, в законную силу не вступило. 

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 25 марта 2019 года являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то действия юридического лица подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 25 марта 2019 года в 10 часов 37 минут 39 секунд на 0 км. 713 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Архангельской области, собственником (владелец) транспортного средства МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный» имеющего государственный регистрационный знак № № без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ФИО4 от 01 апреля 2019 года изменить: переквалифицировать действия Широкого 

<

М.И.> с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.А. Лощевская