Судья Макарова Л.В. дело № 22-2257/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 октября 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,

защитника - адвоката Попова В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

Изучив приговор, апелляционное представление, заслушав мнение прокурора Кривонос Н.Н. и адвоката Попова В.М., представляющего интересы осужденного ФИО1, просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Исетского района Тюменской области Сажин А.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор является необоснованным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд, при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, указал производить удержания в размере 5 % из заработка, в то время, как согласно ч.3 ст.50 УК РФ у осужденных к исправительным работам, удержания производятся из заработной платы.

Автор апелляционного представления полагает, что допущенное нарушение является существенным, ухудшает положение осужденного, так как формулировка из «заработка» необоснованно расширяет установленные уголовным законом пределы удержания.

Прокурор Исетского района Тюменской области Сажин А.А. просит приговор изменить, считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов дела, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, соответственно, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым осужденный согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку тот, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, не оплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым. При назначении наказания требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, указал об удержании в размере 5 % из заработка, в то время, как согласно ч.3 ст.50 УК РФ у осужденных к исправительным работам, удержания производятся из заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А. удовлетворить.

Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления. предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов