Дело № 2-2197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Кокоревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ..., 3-е лицо: ФИО1 ... к ФИО2 ..., 3-е лицо Департамент капитального строительства г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив основания заявленных исковых требований, просит суд признать ответчика утратившим право на жилье в квартире .... В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что является основным нанимателем указанной квартиры, ответчик является ее супругом, длительное время в квартире не проживает без уважительных причин, не несет расходы связанные с ее содержанием, квартиру покинул добровольно, препятствий в проживании истец ответчику не чинила. Кроме того, пояснила, что в настоящее время решается вопрос о расселении жильцов дома ... в иное благоустроенное жилье на ул. ..., и истец не желает, что бы ответчик следствии регистрации на ее жилплощади, приобрел право на проживание по новому адресу с истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился повторно, извещался надлежаще, своевременно. Причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд проводит рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в кв. ..., что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика, предоставленной паспортным отделом ЕИРЦ от 07.03.2017 года, домовая книга, со слов истца, у нее отсутствует.

Кроме того, как усматривается из данной выписки и подтверждено истцом в судебном заседании, что ответчик по делу, ее супруг - ...., брак с которым не расторгнут до настоящего времени, также зарегистрирован по указанному адресу.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2005 года, в случае фактического прекращения семейных отношений без расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, невозможно.

Следовательно, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, брак между сторонами не расторгнут, то суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишена права обращения в суд с иском о признании ФИО2 утратившим правом пользования жилым помещением при наличии в последующем доказательств прекращения между сторонами семейных отношений.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 55-57, 67, 193, 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ..., 3-е лицо: ФИО1 ... к ФИО2 ..., 3-е лицо Департамент капитального строительства г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина