Дело №2-1181/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002828-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 10 июня2021г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Полевской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЭОС обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 797 800 рублей сроком по 84 месяца, с установлением ежемесячного платежа в размере 18090 рублей, дня погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой – 21% годовых, с полной стоимостью кредита – 20,982%. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита банк имеет право без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору. Банк свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО ЭОС ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор уступки прав требования №, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 1006152,63 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст. ст.819, 432, 809, 810, 819, 307, 309, 310, 384 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006152,63 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 13230,76 рублей. 

В судебное заседание истец ООО ЭОС своего представителя не направил, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца по основаниям ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 судом по его последнему известному месту жительства направлялись повестки с уведомлениями о времени и месте рассмотрения дела. Все извещения возвращены почтой с отметкой об истечении срока их хранения. Судом предпринимались неоднократные меры по обеспечению участия ответчика в рассмотрении данного дела и посредством сотовой связи. Установлено, что отраженные в анкете-заявлении контактные телефоны отключены. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает, что отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено судом без участия ответчика ФИО1 в судебном заседании по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО ЭОС подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 797 800 рублей сроком по 84 месяца, с установлением ежемесячного платежа в размере 18090 рублей, дня погашения кредита – 02.03.2022г., с процентной ставкой – 21% годовых, с полной стоимостью кредита – 20,982%. 

Суд исходит из того, что этот договор ответчиком ФИО1 в судебном порядке не оспаривался, не изменен, не отменен и не признан недействительным.

ПАО Банк ФК «Открытие» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору (л.д.14-21), что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 22-25). Однако заемщик не производил в полном объёме платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 006 152,63 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 26.02.2021г. (л.д.36). Судом проверен представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, с этим расчётом суд согласен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО ЭОС ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор уступки прав требования № (л.д.44-53), согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 1 006 152,63 рублей, о чём ответчик был уведомлён (л.д.31-35).

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 3 указанной статьи установлено, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа первоначальному кредитору. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им заём своевременно не погашается. Поэтому у ООО ЭОС в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами, предусмотренными условиями договора, которое передано истцу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ООО ЭОС о взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 13230,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭОС задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 1 006152 (Одного миллиона шести тысяч ста пятидесяти двух) рублей 63 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13230 (Тринадцати тысяч двухсот тридцати0 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Полный текст решения провозглашён в судебном заседании 10.06.2021г.